Выбрать главу

Губернатор ДеВитт Клинтон пережил византийские интриги, характерные для старой политики штата Нью-Йорк. Но сквозь все эти калейдоскопические переплетения фракций и кланов Клинтон пронес видение сильного правительства, правительства, действующего в партнерстве с частным предпринимательством для содействия общественному процветанию и просвещению. С 1815 года центральным элементом этого видения стал канал Эри. В юности друзья Клинтона прозвали его «Магнусом Аполлоном» за его красивое телосложение и разнообразные достижения человека эпохи Возрождения; позже критики использовали это прозвище, чтобы сатирически высмеять его гордость и любовь к классической культуре. В 1812 году, в возрасте сорока четырех лет, Клинтон имел наглость оспорить переизбрание Мэдисона на пост президента и победил на северо-востоке. После этого Вирджинская династия не стала его использовать, хотя он был племянником вице-президента Джефферсона. Будучи новатором, ДеВитт Клинтон ввел экономические и реформаторские вопросы в клановую политическую культуру Нью-Йорка. Его длинная программа действий включала, помимо внутренних улучшений, помощь образованию, библиотекам и производству, тюремную реформу, научное сельское хозяйство и отмену рабства и тюремного заключения за долги.[575]

Самым успешным филантропическим предприятием Клинтона стал Сберегательный банк Нью-Йорка, зарегистрированный в 1819 году. Идея о том, что банк может собирать небольшие вклады простых людей и инвестировать их, в то время казалась новаторской. Клинтон объяснил в своём губернаторском послании, что если у рабочих людей будет надежное место, где они смогут откладывать часть своей зарплаты, это «предотвратит или облегчит зло нищенства». SBNY имел огромный успех как среди населения, так и в финансовом плане. Он сыграл ключевую роль в финансировании канала Эри, поскольку банк приобрел в двенадцать раз больше облигационных займов канала, чем второй по величине инвестор.[576]

Популярность великого канала Клинтона предвещала период господства Клинтона в Нью-Йорке. Чтобы предотвратить это событие, политический соперник Клинтона Мартин Ван Бюрен создал свою фракцию республиканцев, которых называли «бактейлами» за эмблемы, которые они носили в своих шляпах на партийных собраниях. Ван Бюрен решил превзойти привлекательность Клинтона, изменив доминирующий избирательный вопрос в штате с экономического процветания на политическую демократию. Бактейлы начали призывать к пересмотру конституции штата Нью-Йорк от 1777 года, чтобы отказаться от непопулярных имущественных цензов для голосования. К этому времени законные требования к голосованию больше соблюдались, чем выполнялись. Клинтон не возражал против отмены этих требований; более того, он пользовался политической поддержкой среди не имеющих собственности ирландских иммигрантов благодаря своему ирландскому происхождению. Но он надеялся отложить созыв конституционного собрания до тех пор, пока оно не включит в свою повестку дня вопрос о перераспределении мест в законодательных органах на основе переписи населения 1820 года. Это позволило бы улучшить представительство западной части штата, которая благодаря каналу Эри быстро росла и была настроена проклинтоновски. Однако Бактейлам удалось быстро провести съезд и заклеймить клинтонианцев как нежелательных демократов, которые стремились к отсрочке.[577]

Когда съезд собрался в августе 1821 года, на нём доминировали «бактейлы». Джеймс Кент, канцлер высшего суда штата по справедливости и пожилой федералист, выступил в защиту имущественных цензов для голосования в сенат штата, хотя их отмена была предрешена. Но даже Кент не возражал против отмены имущественного ценза при голосовании за губернатора и ассамблею.[578] На самом деле Ван Бюрен и его близкие соратники предпочли бы сохранить скромный имущественный ценз, но некоторые их сторонники получили по зубам и вышли из-под контроля. Имущественный ценз для участия в выборах был отменен для белых мужчин, хотя Бактейлы пошли на поводу у расистских настроений, потребовав, чтобы чернокожие избиратели имели чистый капитал в размере 250 долларов, несмотря на противодействие клинтонианцев. Съезд также внес различные институциональные изменения и провел перераспределение законодательных органов («джерримендеры», — обвиняли критики), которые ослабили клинтонианцев. В качестве пощечины самому Клинтону губернаторский срок был сокращен до двух лет, а от текущего срока, который Клинтон уже отбывал, был отрезан один год. Когда губернатор, естественно, запротестовал, его выставили противником новой конституции в целом, включая её демократические черты. Даже сегодня некоторые историки продолжают считать, что «баксохвосты» Ван Бюрена одержали драматическую победу над демократией на конституционном съезде в Нью-Йорке в 1821 году. Однако в целом различия между «бактейлами» и клинтонианцами на конвенте объясняются скорее партийными преимуществами, чем философскими разногласиями по поводу демократии.[579]

вернуться

575

Эван Корног, Рождение империи: DeWitt Clinton and the American Experience (New York, 1998), 135; Steven Siry, DeWitt Clinton and the American Political Economy (New York, 1990), 255–71; Craig Hanyan and Mary Hanyan, DeWitt Clinton and the Rise of the People’s Men (Montreal, 1996), 94–99.

вернуться

576

Kathleen McCarthy, American Creed: Philanthropy and the Rise of Civil Society (Chicago, 2003), 88–90, цитата из Клинтона на 90.

вернуться

577

Cornog, Birth of Empire, 143; Siry, DeWitt Clinton, 239.

вернуться

578

Речь Кента перепечатана в Merrill D. Peterson, ed., Democracy, Liberty, Property: The State Constitutional Conventions of the 1820s (Indianapolis, 1966), 190–97.

вернуться

579

Мнение о том, что конституционный съезд стал свидетелем триумфа демократии Бактейла над аристократией Клинтона, представлено в Dixon Ryan Fox, The Decline of Aristocracy in the Politics of New York (New York, 1919), 264–68, и повторено, хотя и со значительными оговорками, в Sean Wilentz, The Rise of American Democracy (New York, 2005), 189–96. Более убедительными являются анализы Элвина Касса, «Политика в штате Нью-Йорк, 1800–1830» (Сиракузы, Нью-Йорк, 1965), 81–89; и Дональда Коула, «Мартин Ван Бюрен» (Принстон, 1984), 66–82.