Каждый бизнесмен в коммерческой цепочке пытался спасти себя. В конце цепочки маленькие люди, фермеры и рабочие, потребители, имели меньше возможностей для защиты, когда их долги были востребованы. Они потеряли свои заложенные дома и фермы. По мере того как их спрос на товары и услуги сокращался, те, кто им продавал, разорялись и увольняли своих работников. Историки называют это явление «паникой 1819 года» — по поведению инвесторов. Современники называли это «тяжелыми временами», что отражало точку зрения маленьких людей.[342] Тяжелые времена продолжались три-четыре года, а в некоторых местах и дольше.
Само Великое переселение остановилось, поскольку люди не могли позволить себе купить землю, цены на сельскохозяйственные товары достигли дна, а в таких городах, как Цинциннати, больше не было работы. Правительство обнаружило, что с 1790 года оно продало земли на 44 миллиона долларов, но выручило лишь половину денег. Излишне расточительные жители Запада теперь пытались вернуть казначейству необработанные земли в обмен на списание долгов. Конгресс согласился в 1820 году, решив в то же время прекратить продажу государственных земель в кредит. Чтобы оставить дверь открытой для мелких покупателей, базовая цена земли была снижена с 2 долларов за акр до 1,25 доллара.[343]
Панику 1819 года называют «травматическим пробуждением к капиталистической реальности бумов и спадов».[344] Это был первый раз, когда американская общественность коллективно пережила то, что впоследствии станет повторяющимся явлением, — резкое колебание делового цикла в сторону уменьшения. Поскольку это был первый раз, у людей не было перспективы, с которой они могли бы судить о происходящем. Предыдущие экономические проблемы не были всеобщими и имели более очевидные причины в виде войны, стихийного бедствия или политического паралича Статей Конфедерации. К 1819 году экономические отношения стали сильно взаимосвязанными; все больше людей производили продукцию для национальных или международных рынков, а не для домашнего или местного потребления. Преимущества таких коммерческих связей сопровождались соответствующей подверженностью риску. Глубоко возмущало то, что перемены в личной судьбе могли быть не связаны с личными заслугами, а трудолюбивые и честные люди страдали вместе с недостойными. Соединенные Штаты пострадали от экономического спада сильнее, чем Европа. Сегодня экономисты признают, что менее развитые страны, производящие основные продукты питания, особенно уязвимы перед международным деловым циклом. Тогда таких рамок не существовало. Кто был виноват?
Банк Соединенных Штатов, говорили некоторые. Это было не совсем точно: если BUS и не был в конечном итоге виновником паники, то уж точно усугубил ситуацию. Уильям Джонс, который был повинен в небрежности при выдаче кредитов в годы бума, ушёл в отставку с поста президента в начале кризиса; его сменил Лэнгдон Чевес из Южной Каролины. Проводимая Чевесом политика сжатия спасла платежеспособность банка, но не его популярность. «Банк был спасен, но люди были уничтожены», — заметил один горький комментатор.[345] Особенно остро чувствовали себя против Банка в Мэриленде, где управляющие Балтиморским филиалом не только не справились с паникой, но и присвоили себе более 1,5 миллиона долларов (эквивалент 19 миллионов долларов в 2006 году). В ответ на возмущение общественности законодательное собрание штата обложило филиал банка в Балтиморе налогом в размере пятнадцати тысяч долларов. Когда банк отказался платить, Мэриленд подал в суд на кассира филиала Джеймса М’Куллоха, одного из растратчиков, и дело о налогах дошло до Верховного суда США. (На отдельном, более позднем процессе по обвинению в растрате М’Каллох и два его друга получили оправдательный приговор, заявив, что их преследование было политически мотивированным).[346]
342
Дэвид Леман, «Объясняя тяжелые времена: Паника 1819 года в Филадельфии» (докторская диссертация, Калифорнийский университет, 1992), 28.
345
Уильям Гоудж, цитируется по Джорджу Дэнджерфилду, Эпоха добрых чувств (Нью-Йорк, 1952), 187.
346
Марк Килленбек, «М’Каллох против Мэриленда» (Лоуренс, Канс., 2006), 90–94, 184–90. Судебный репортер неправильно написал имя М’Каллоха, как и большинство историков. Написание «Маккаллох» стало общепринятым, и я использую его для обозначения дела в Верховном суде, но не человека