Когда все закончилось, самый известный комментарий по поводу кризиса в Миссури принадлежал семидесятисемилетнему Томасу Джефферсону:
Этот судьбоносный вопрос, как пожарный колокол в ночи, разбудил и наполнил меня ужасом. Я сразу же расценил его как удар по союзу. На данный момент он действительно затих. Но это лишь отсрочка, а не окончательный приговор: Я сожалею, что мне предстоит умереть в убеждении, что бесполезная жертва, принесённая поколением 1776 года ради обретения самоуправления и счастья для своей страны, будет отброшена неразумными и недостойными страстями их сыновей, и что единственным моим утешением будет то, что я буду жить, чтобы не плакать об этом.[378]
Эти печальные слова часто цитируются вне контекста. Джефферсон написал их в письме Джону Холмсу, республиканцу из штата Мэн, который привлекал к компромиссу сторонников с севера. Теперь Холмс оказался в затруднительном положении из-за того, что не боролся за поправку Таллмаджа. Холмс, как и ожидал Джефферсон, продемонстрировал письмо, чтобы оправдать своё поведение в деле спасения Союза. Призыв Холмса к авторитету патриарха сработал; он спас свою карьеру. Оценить душевное состояние Джефферсона в это время непросто. Он, безусловно, опасался, что эмансипация, если она будет навязана извне, станет катастрофой для Юга. Он также беспокоился об основанной им политической партии и её дальнейшей гегемонии. Однако другие события современности его радовали. Он был чрезвычайно доволен приобретением Флориды и поощрял Монро к приобретению Техаса.[379]
Перспектива объединения Севера и использования его большей численности населения для принуждения Юга к решению проблемы рабства беспокоила Джефферсона и его коллег-южан по двум причинам. Она не только угрожала эмансипации, но и представляла реальную опасность для политического превосходства республиканцев Джефферсона. Объединенный Север мог использовать свою власть и в других целях, проводя экономическую политику, противоречащую интересам Юга. Чем сильнее федеральное правительство, тем больше потенциальная опасность, если оно попадёт под контроль враждебного Севера.
Нигде политики не проявляли столь острого осознания этой опасности, как в родном штате Джефферсона. Там группа старых политиков-республиканцев, известная как «Ричмондское джунто», контролировала политику штата и влияла на общественное мнение через газету Томаса Ричи «Ричмонд Энкуайрер». Эти политики беспокоились не только о снижении влияния Юга в целом, но и в особенности о снижении влияния Вирджинии. Некогда «Пруссия Американской конфедерации», Вирджиния больше не была даже самым густонаселенным штатом; Нью-Йорк захватил лидерство и будет удерживать его более века. Из-за снижения плодородия почвы слишком много сыновей и дочерей Вирджинии мигрировали за пределы штата — около миллиона человек в эпоху антебеллума, больше всех из любого штата. К 1850 году 100 000 бывших вирджинцев жили в Кентукки и Теннесси, 150 000 — на Старом Северо-Западе. Эти цифры не включают их детей, потерянных в Старом Доминионе. В 1820 году хлопок уже заменил табак в качестве основного экспорта страны. Вирджинская династия президентов явно подошла к концу с приходом Монро. Подобно некоторым озлобленным федералистам из Новой Англии, политики Ричмондского джунто искали убежища от своего падающего национального влияния за баррикадами прав штатов.[380]
В 1820 году Палата делегатов Вирджинии приняла две резолюции, подтверждающие права штатов: одна осуждала поправку Таллмаджа, а другая — решение Джона Маршалла по делу «Маккаллох против Мэриленда». В 1821 году Маршалл спровоцировал очередное противостояние юрисдикций со Спенсером Роаном в деле «Коэнс против Вирджинии», подтвердив право Верховного суда США рассматривать уголовные апелляции высших судов штатов, если речь идет о федеральном вопросе. Это было ещё одно судебное унижение для прав штатов, как их понимали вирджинцы. Спенсер Роан снова выступил в публичной прессе, на этот раз под псевдонимом защитника английской свободы XVII века Алджернона Сидни.[381]
Но в руках вирджинцев 1820-х годов строгое построение Конституции, которое Джефферсон изначально задумывал как защиту свободы, стало отождествляться с защитой рабства. Этот переход можно наблюдать в томе под названием Construction Construed and Constitutions Vindicated, опубликованном в 1820 году Джоном Тейлором, плантатором, философом и государственным деятелем из округа Каролина, штат Вирджиния. С годами, Тейлор стал активным выразителем джефферсоновского республиканизма старой школы. Он нападал на гамильтоновскую доктрину «подразумеваемых полномочий»; подвергал тщательной критике защиту Джоном Адамсом аристократической составляющей в правительстве; утверждал превосходство сельского хозяйства над торговлей, производством и финансами. Пока республиканские националисты развязывали войны и создавали банки, Тейлор поддерживал пламя чистого ограниченного правительства. Как и Спенсер Роан, ссылающийся на Сиднея, Тейлор уважал традиции английских «содружников», протестовавших против роста государственной власти, влияния исполнительной власти и финансового капитализма в Великобритании XVIII века; как и Джефферсон, он синтезировал их взгляды с верой в права личности эпохи Просвещения. Хорошо сказано, что Тейлор относился к политической теории как к «способу возмущения».[382] Его проницательность в отношении заговорщической власти высоких финансов предвосхитила анализ Чарльза Бирда, посвященный Конституционному конвенту. Неудивительно, что в своей новой книге Тейлор осудил решение Джона Маршалла по делу Маккаллоха, а также вызванные депрессией предложения по усилению тарифной защиты; он утверждал, что оба эти решения были захватом власти денежными интересами.
379
См. Стюарт Лейбигер, «Томас Джефферсон и Миссурийский кризис», JER 17 (весна 1997 г.): 121–30; Robert Pierce Forbes, The Missouri Compromise and Its Aftermath (Chapel Hill, 2007), 103–6; Freehling, Secessionists at Bay, 154–57.
380
David Fischer and James Kelly, Bound Away: Virginia and the Westward Movement (Charlottesville, Va., 2000), 137; Mason, Slavery and Politics, 198–99; Feller, Jacksonian Promise, 55–58.
382
Майкл О’Брайен, «Предположения о порядке: Intellectual Life and the Old South» (Chapel Hill, 2004), II, 798.