Классическая эпоха почти везде демонстрирует укрепление монархического принципа. Внешне только Англия отклоняется на путь, ведущий к более строгому определению абсолютной монархии божественного права. Король воплощает государство, король помогает государству жить. «Государство — это я» и «Фридрих II — первый слуга короля Пруссии» — обе эти формулы подчеркивают два неотъемлемых аспекта одной и той же диалектической реальности. Нужно ли напоминать, что нет ничего более основательно противостоящего своенравному деспотическому режиму, такому, как его определил Монтескье в конце нашего периода, чем абсолютная монархия божественного права, административная монархия в сословном обществе, таком, какое во Франции достигло своего совершенства между 1660 и 1740–1750 годами. Вокруг короля — источника права, но покорного праву, как он говорит, складывается в конечном счете сложная иерархия советов, ведомств, должностей и неотъемлемых обязанностей, удерживающая власть от произвола. Системе угрожает уже не произвол и беспорядочные движения, а в большей степени затрудненность движения. И в конечном счете с точки зрения сугубо политической монархия Старого порядка потерпела во Франции крах в 1789–1792 годах не по причине избыточной власти короля, но как раз наоборот, по причине ее радикальной недостаточности после драматического провала великой реформы (1771–1774), симптоматично названной переворотом Мопу.
Государство не отделимо от общества, чаяния которого оно объединяет. Общество XVII века повсеместно было обществом сословным, иначе говоря, тогдашняя социальная иерархия покоилась главным образом не на положении группы в процессе производства и обмена материальных благ, а на иерархии достоинства, статуса, должности. Стоило сословию уступить дорогу классу сначала в Англии и Голландии, позже во Франции, а потом и во всех других странах — и государству пришлось приспосабливаться к этим грандиозным изменениям.
Проявляя себя как сословное общество, пребывающее в состоянии перехода к классовому обществу, классическое государство осуществляет свою как никогда сильную власть в пользу группы, которая и является государством. Правильно понять, что такое государство, — значит понять, в пользу кого работает государство. Для каждой конкретной страны не существует лежащего на поверхности ответа, но его относительно просто найти. Для всей же Европы ответ затруднен по причине общей неравномерности эволюции. В качестве общего правила можно утверждать, что классическое государство повсеместно устанавливалось в борьбе с господством земельной аристократии, имевшей гораздо больше, чем просто землю, а именно совокупность прав на людей, право юрисдикции, управления, что достаточно удачно резюмировалось понятием бан у наших древних легистов. Таким образом, административное централизующее государство утверждается в противовес государству раздробленному: баронам, лордам, крупным феодалам, боярам, которые заменяли государство в отсутствие государства. Оно утверждается, опираясь на группу служащих, которая является группой специалистов. Эта группа представляет собой зародыш верхушки среднего класса. Вот почему предклассическое государство всегда поначалу революционно: Англия Тюдоров, Франция Франциска I. История Франции XVI века отмечена утверждением чиновничества, иначе говоря, переходом элиты крестьянства и города в государство, на службу государства. Причем до такой степени, что, благодаря торговле должностями, чиновник с большим основанием, чем Людовик XIV, мог восклицать: «Государство — это я».
Торговля должностями во Франции способствовала ликвидации Генеральных штатов (собиравшихся в последний раз в 1614–1615 годах) и ослаблению провинциальных штатов, поскольку при наличии денег государство вплоть до середины XVII века было вполне доступно для элиты третьего сословия и с помощью денег элита третьего сословия медленно, но верно контролировала дворянство — второе, как принято говорить, сословие. В Англии первоначально условия были не столь благоприятны по двум причинам: по причине более сильной аристократии и по причине меньших запросов у государства, защищенного островным положением. Таким образом, не было настоятельной необходимости прибегать к продаже должностей. Вот почему парламент — Генеральные штаты, которые во Франции испускают дух, — благополучно переживает долгий и суровый для него XVI век Тюдоров. Парламент и, после Славной революции (1688–1689), система кабинетов стали средством доступа upper middle class[5] к контролю за государством. Этот upper middle class был одновременно джентри, мелким сельским дворянством, не сплошь землевладельческим, как во Франции, и торговой буржуазией городов и портов. Первая революция XVII века (1640–1649) внешне выглядела как конфликт между королем и парламентским средним классом. В действительности же она была конфликтом между двумя ветвями upper middle class. Первые Стюарты (1603–1640) покровительствовали верхушке буржуазии в ущерб джентри. При республике 1649–1660 годов и Кромвеле джентри попытались взять реванш, но проиграли: крупная буржуазия осталась собственницей земли. Далее, захваченные бурным ростом капитализма, они объединяются в XVIII веке и устанавливают под именем парламентского режима первое классовое государство, никогда не воплощавшееся с таким совершенством. Не будучи поначалу столь стремительной, как во Франции, эволюция государства в Англии была более гармоничной и более совершенной.
То, что группа, которая сливается с государством, смешивает общие интересы со своим групповым интересом, — это одновременно и неизбежно, и не суть важно. В конечном счете интерес доминирующей группы — это вполне общий интерес. Опасность в другом. Весь upper middle class, которому удалось возвыситься, стремится отгородиться от низов. В том и состояло в конечном счете превосходство английской парламентской системы над системой чиновной монархии, функционировавшей во Франции, что ее отмежевание от низов было менее радикальным. Монархия Старого порядка потерпела во Франции крах по вине аристократии XVIII века — аноблированных благодаря должностям сыновей сельской верхушки и буржуа XVI века. Социальная мобильность в Англии XVIII века была не столь легкой, как в XV веке, но оставалась достаточной, чтобы удержать от ненужного насилия. Гибкость английского государства и общества учитывала основные различия, возникшие после 1770 года.
Эта схема вполне применима на западе, но не подходит для других областей.
На юге причина затруднений проста. Испанское чиновничество Филиппа II — letrados — в XVII веке позволило испанскому государству обходиться без него. Семнадцатый век в Испании — это тотальная аристократическая реакция. И лишь XVIII век продолжает линию XVI столетия — после имевшего противоположную тенденцию XVII века.
А на востоке? На востоке главное — Россия. Русская модель достаточно хорошо сопоставима с западной — с учетом радикальных различий времени и среды. Государство устанавливается в XVI веке против земельной и политической боярской аристократии. Иван IV (1533—1584) оттесняет бояр, опираясь на upper middle class. Смутное время породило обратную волну (1598—1613), но процесс возобновился при Алексее Михайловиче (1645—1676) и почти завершился при Петре I (1682—1725): замещение бояр служилым дворянством. Однако обширность расстояний, отсталость товарно-денежной экономики создают ситуацию земельного вознаграждения нового дворянства и даже формирования двухэтажного государства. Парадоксальное утверждение крепостничества в XVI и XVII веках закрепляет отныне крупные поместья в руках служилого дворянства. Русское государство правит двумя миллионами душ в XVIII веке. Ниже его — 20—30 млн. подданных крупных поместий. Именно за счет исключения крестьян из гражданского состояния Россия Петра Великого осуществила ту поверхностную вестернизацию, которой восхищалась Европа эпохи Просвещения в XVIII веке. По этому поводу можно задаться вопросом: а может, вместо многократно описанного процесса подтягивания славянской Европы к Европе западной Россия, наоборот, углубила разделяющий их ров и вплоть до середины XX века законсервировала архаичный строй русской истории?