Итак, ведение о незримом имеет и традиционалист, и духовидец. Для ученого же это все «ненаучно». (Впрочем, есть исключения. Трансперсональная психология Станислава Грофа. Приборы, позволяющие фотографировать микролептонные образы. Но это лишь примеры разрозненных и далеких подступов.)
С разных сторон, разумеется. Традиционалисту могут быть известны законы, по которым живет мир духов. Духовидец же сталкивается с реальными проявленьями их. Такое различение довольно-таки условно, впрочем. Знающий закономерности может и вступить в контакт, если нужно. А тот, кто начинает с общения, со временем получает, как правило, возможность постоянного диалога, из коего постепенно узнает о законах построения сущего. Именно по принципу такого диалога составлена наиболее содержательная, на мой взгляд, часть книги духовидицы Ониты (Алла Соколова[2]) «Домой и обратно», которая увидела свет в нынешнем 2009 году в издательстве «Альва-Первая».
Поэтому интересно было бы сравнить сведения, получаемые разными путями. Путь духовидца подобен в чем-то дороге ученого. Он «собирает по крупицам», идет от личного опыта. Традиционалист же есть хранитель и передатчик опыта предков, систематизированного и кристаллизовавшегося за долгие тысячелетия в стройное духовное учение. Наиболее древним из таковых, передаваемых от учителя ученику, справедливо именуется Русская Северная Традиция. О ней подробно рассказано в наших книгах «Гиперборейская вера руссов»[3] и «Планетарный миф»[4].
Детальное сопоставление информации, получаемой тем и другим путем, само могло бы образовать отдельную книгу. Здесь мы коснемся лишь очень кратко трех параллелей, бросающихся в глаза. Их приводимый ниже конспект есть даже не наброски анализа, но только приглашение к нему.
Самостоятельное же и скрупулезное исследование да останется за читателем. Осуществить подобное было бы интересно, мне думается, как выбравшим путь Традиции, так и адептам Духовидчества. Анализируя текст упомянутых выше книг они найдут интересного много больше, нежели вмещает сей краткий очерк.
Прошу извинить незначительные неточности в изложении концепций как Ониты, так и Традиции. Они не объясняются невнимательностью, а представляют собою жертву необходимой компактности изложения.
Учитель с тонкого плана сообщил Оните, что всякая энергия во вселенной, в том числе и духовная, произошла от энергии Начального Взрыва. Это не совсем то, что современная наука понимает под определением «Большой Взрыв», но параллель очевидна. Русская Северная Традиция также придерживается взгляда на механизм творения космоса, который может составить с идеей Взрыва отдаленную аналогию. Согласно РСТ творение происходит по схеме последовательных ветвлений. Поэтому мы можем согласиться, к слову, не только с Онитой, но и с таким своеобразным и ярким духовидцем-философом, как Мейстер Экхарт (1260–1328). Последний утверждал с полной определенностью, что ему знаком некто, «способный доказать, что сотворение мира происходит и сейчас точно так же, как в первые Семь Дней». И, более того, «это и поныне есть в точности то же самое сотворение мира, какое было в Семь Дней».
Безостановочное творение космоса может быть уподоблено разрастающемуся дереву. (Древу альтернатив – как это бы сказали теперь.) Его бесчисленные системы планет и звезд представляют как бы плоды на ветвях, что и запечатлевает ведическая мифологема Мирового Древа. Она являет один из наиболее древних символов того всеобъемлющего, что принято теперь называть «пространственно-временной континуум». Вероятно, что не случайно даже созвучие самих слов: «древо» – «древний». Если принимать во внимание большее количество измерений, чем три или четыре, то можно видеть, что даже самый процесс течения времени будет напоминать ветвление[5]. (Подробнее об этом рассказывает первая часть книги «Планетарный миф».) Заметим, что образ Древа является центральным и в упоминавшемся выше трактате Якоба Беме «Аврора, или утренняя заря в восхождении».
Итак, разрастающееся мировое древо есть символ внутренней связи всего со всем во вселенной на тонком плане. Звезды и планеты наши древние предки символически понимали как кончики ветвей или корней Древа. Конечно, аналогия между лавинообразным ростом перемножающихся альтернатив и взрывом весьма поверхностна. И все же такое сходство заслуживает быть отмеченным, ибо позволяет глубже чувствовать суть. Недаром клубящиеся взрывы на фотографиях часто напоминают видом разросшиеся буйно древесные кроны. А изображения взрывов же на детских рисунках – растущие из земли кусты.
Далее, Учитель поведал Оните, что космическая энергия преобразуется в человеческую энергию, и вот уже из этой последней проистекает все, сущее на Земле. Русская же Северная Традиция знает максиму: все Внешнее есть проекция Внутреннего. Явь каждого потому и называется «Явь», что представляет собой проекцию вовне его Я. В этом смысле для муравьев, пчел и членов тоталитарной (если не по ярлыку, а по правде) секты не существует Яви. Для них имеется Мывь. Кто-нибудь еще помнит роман Замятина «Мы»? В романе же Оруэлла «1984» остроумно показано, что в реках страны, имеющей ультратоталитарное государство, лед будет тонуть, а топор – плавать, если так Партия прикажет.
Абсолютизация разобщения Единого на Я и Мир не может не искажать восприятия. «Все сотворенное не может войти в расторгнутый ум», предостерегает Велесова Книга. Я (Эго) как бы отбрасывает на Правь тень и так возникает Навь. Конечно, тень эта ничего не может взять с самой Прави. Она неизменна, вечна и есть, выражаясь языком Гегеля, «единственное Реальное во всяком реальном». Но вот «в расторгнутом уме» (в Малой Сварге) в результате протекает бесконечная (или представляющаяся таковой) битва Белобога и Чернобога. Она подобна метанию пятен света и тени на стене, перед которой в солнечный день стоит дерево, и ветер качает ветви.
2
Основатель духовной школы «Онита+», автор книг «Сборник принятых мыслей», «Введение в разум», «Коротко о главном».
5
Как это, например, показано в теории А.Л. Бартини (1897–1974): «Тогда время будет плоскостью с бесконечным числом линий, а движение в нем – деревом с бесконечным числом веток».