Иносказательно о непрофессионализме: каждый должен делать только то, что он действительно умеет делать.
В 1955 году М. В. Келдыш, руководитель Отделения прикладной математики Математического института им. Стеклова, подписал, в числе других видных физиков, химиков, математиков, океанографов и пр., пресловутое "письмо трехсот" в ЦК КПСС, искажённо представлявшее положение в советском сельском хозяйстве и деятельность академика Т. Д. Лысенко[107]. В те времена из этого факта ещё нельзя было сделать однозначных выводов о научной компетентности и политической позиции М. В. Келдыша ― ведь кроме представителей демократической интеллигенции под письмом значились подписи и настоящих учёных ― например, выдающегося математика И. М. Виноградова ― которые, несомненно, об этом позже сожалели.
Оказавшись на посту президента АН СССР (1961-75 гг.), М. В. Келдыш вновь проявил интерес к развивавшимся академиком Т. Д. Лысенко биологическим теориям и их сельскохозяйственным приложениям. Поскольку он не являлся специалистом в этих вопросах, ему следовало бы воспользоваться оценками учёных-биологов и практиков-сельскохозяйственников. Но, к сожалению, М. В. Келдыш проигнорировал мнения ведущих советских селекционеров-творцов "зеленой революции" пшеницы в СССР П. П. Лукьяненко и В. Н. Ремесло, неоднократно заявлявших, что своими успехами в повышении урожайности озимых они обязаны теории и методическим указаниям академика Т. Д. Лысенко. Проигнорировал он и высокую оценку, дававшуюся биологическим работам Т. Д. Лысенко президентом Генетического общества Дж. Б. С. Холдейном. Вместо этого М. В. Келдыш, по сути, вновь солидаризовался с кланом демократической интеллигенции, организовавшей письмо 1955 г., заявив: "по мнению ряда учёных теория стадийного развития академика Лысенко действительно имеет место быть, а что касается других разработок, в частности касающиеся наследственности, изменчивости, видообразования, внутривидовых и межвидовых взаимоотношений, то они не получили экспериментального подтверждения и были опровергнуты дальнейшими исследованиями"[108]. В июне 1964 года Келдыш, председательствовавший на собрании Академии наук, не остановил грубо клеветнические политические нападки известного "демократа" физика А. Сахарова на Т. Д. Лысенко (см. Приложение). Впрочем, сам президент АН в 1961-64 гг. против Лысенко и его школы активно не выступал, видимо, учитывая позицию Хрущёва[109].
Однако после снятия Хрущева в 1964 г. М. В. Келдыш, как по команде, открыл все "шлюзы" в печатных органах системы АН СССР для потока грязи и лжи на работы академика Т. Д. Лысенко[110]. При этом ответы сторонников Т. Д. Лысенко и представителей его школы не публиковались и демонстративно не замечались. По указанию президента АН создавались комиссии по проверке руководимой Т. Д. Лысенко экспериментальной базы "Горки Ленинские", которые целенаправленно чернили работу базы. Вот только один пример. Ферма жирномолочного стада крупнорогатого скота экспериментальной базы сдавала молоко на государственный молокозавод. Стоимость молока рассчитывалась от базовой жирности в 3,2 %. Поскольку процент жира в молоке коров экспериментального стада, созданного академиком Т. Д. Лысенко, был существенно выше (больше 5 %), то завод делал пересчёт в пользу фермы. Так вот, комиссия, созданная М. В. Келдышем, заявила, что ферма получала за молоко завышенные доходы — "не заметив" при этом, что высокая оплата молочной продукции была обусловлена высоким содержанием жира. Отделением общей биологии АН СССР назначались на ферму (вопреки протестам Т. Д. Лысенко) директора, которые умышленно причиняли вред поголовью стада за счет плохих кормов. После этого началась заключительная стадия дискредитации работ Т. Д. Лысенко Отделением общей биологии, под покровительством президента АН Келдыша. Дело дошло до абсурда. Для обсуждения работ академика Т. Д. Лысенко на молочной ферме было созвано объединенное заседание президиумов АН СССР, ВАСХНИЛ, Академии медицинских наук, коллегии Министерства сельского хозяйства. После чего тенденциозные оценки работ Т. Д. Лысенко, данные вышеуказанными комиссиями, заняли весь номер очередного "Вестника АН", опубликованного, вдобавок, повышенным тиражом.
В связи с этим только как лицемерие можно было бы расценить последующие заявления Келдыша: "Осуждая монопольное положение, которое занимал Т. Д. Лысенко, и отрицая его неправильные взгляды по ряду важнейших вопросов биологии[111], мы не должны огульно отрицать всё, что он сделал" и т. д.
107
Текст этого письма составлялся малограмотными в биологии и науке вообще людьми; см. главу "Пасквиль под названием "Письмо трёхсот"" в книге П. Ф. Кононкова "О развитии биологических и сельскохозяйственных наук в России", М., 2013 г.
108
Нелишне отметить, что в настоящее время большинство этих "опровергнутых дальнейшими исследованиями разработок Т. Д. Лысенко" признаны всеми квалифицированными биологами.
109
В середине 1950-х гг. Дубинин, Жуковский и другие ведущие оппоненты Лысенко из конъюнктурных соображений восхваляли планы Первого секретаря ЦК КПСС по освоению целинных земель и масштабным посевам кукурузы. Т. Д. Лысенко, напротив, прохладно относился к этим проектам, из-за чего Хрущев в 1956 г. снял его с должности президента ВАСХНИЛ. Когда же эти мероприятия дали, по сути, отрицательные результаты, Хрущев в 1961 г. восстановил Т. Д. Лысенко в должности президента ВАСХНИЛ и, позже, неизменно оказывал поддержку его работам по созданию новых высокоурожайных сортов мягкой озимой пшеницы путем переделки яровых сортов в озимые, повышению жирномолочности крупнорогатого скота и другим. 11 июля 1962 г. Хрущев вместе с группой руководителей страны посетил экспериментальное хозяйство в Горках Ленинских, которым руководил Т. Д. Лысенко. Рассказывая на следующий день об этом визите, газета "Правда" писала, что "крупные достижения мичуринской биологической науки в области создания высокоурожайных сортов пшеницы, кукурузы, подсолнечника, сахарной свеклы, гороха, бобов и других культур, выведения высокопродуктивного и жирномолочного скота должны стать достоянием всех совхозов и колхозов страны". 10 февраля 1964 г., выступая на пленуме ЦК КПСС по сельскому хозяйству, Н. С. Хрущёв сказал: "Поле как книга, на нём всё прочитаешь, куда какое было удобрение внесено и какие получены результаты. Лысенко показал на практике, что использование его теории даёт хозяйству высокие урожаи, даёт зерно, мясо, молоко. Посмотрите на кукурузу в Горках Ленинских, на сахарную свеклу, посмотрите его хозяйство: учиться нужно у таких учёных". В последние годы правления Хрущева его помощником по сельскому хозяйству был академик ВАСХНИЛ М. А. Ольшанский, близкий соратник Т. Д. Лысенко.
110
Во внеакадемических кругах эта кампания поддерживалась публикациями, классическим примером которых стал пасквиль "знатного диссидента" Ж. Медведева "Взлёт и падение Лысенко", напрямую извращавший факты и с редкостным бесстыдством занимавшийся политическими спекуляциями. Разбор этого пасквиля см. в книге П. Ф. Кононков, Н. В. Овчинников "Битва за хлеб", М., 2012 г., стр. 74–91.