В русле той же политики находилась и "эксгумация" президентом АН СССР М. В. Келдышем "Института экспериментальной биологии" Кольцова, реорганизованного в 1939 г. решением Президиума Академии наук за разработку лженаучных евгенических теорий: в 1967 г. из Института морфологии животных имени А. Н. Северцова был выделен "Институт биологии развития имени Кольцова"[112].
Возвращаясь к развязанной в 1960-х гг. представителями демократической интеллигенции типа Ж. Медведева и А. Сахарова клеветнической кампании против Т. Д. Лысенко и его сотрудников, можно констатировать, что тогдашний президент Академии наук М. В. Келдыш фактически занял неблаговидную позицию покровителя этой кампании, особенно негативно сказавшейся на сельском хозяйстве СССР. Если "1948–1962 годы… являлись периодом самого быстрого роста урожайности (пшеницы в СССР)"[113] то "успехи", достигнутые демократами сначала в пропаганде целинной и кукурузной кампаний, потом в продвижении концепции "неперспективных деревень", а потом и в травле выдающихся учёных-сельскохозяйственников нашей страны повлекли за собой резкое снижение производства зерновых и массовые закупки Советским Союзом пшеницы за рубежом.
Аграрные авантюры Хрущёва[114]
"Ни один враг не принёс столько вреда, сколько принёс нам Хрущёв"
"За десять лет успел сделать такое, что враг не смог бы. Это хуже, чем враг. Так развалить то, что построено!"
После марта 1953 года аграрная политика СССР, по воле нового руководства радикально переменилась. Уже в апреле-мае были многократно урезаны ассигнования на лесоразведение в степной зоне России и Украины; ликвидированы лесозащитные станции и другие учреждения, занимавшиеся лесо и фитомелиорацией. Проблемы повышения урожайности основных зерновых культур, пшеницы и ржи, являвшиеся при Сталине ключевыми в сельском хозяйстве страны, отошли на второй план. С середины 1950-х гг. главными задачами аграрной политики СССР стали, по воле первого секретаря ЦК КПСС Н. Хрущёва: освоение целинно-залежных земель в степной зоне страны и радикальное расширение площадей посевов кукурузы в сочетании с переходом на её посевы гибридными семенами.
Тогдашний руководитель советской сельскохозяйственной науки Т. Д. Лысенко критически отнёсся и к стремительному освоению целины, и к замене посевов ржи и пшеницы посевами кукурузы, и к применению её инцухт-гибридов. Эти разногласия с Хрущёвым привели к его отставке с поста президента ВАСХНИЛ в 1956 году.
Целина
Вопрос об освоении целинных земель рассматривался созданной осенью 1946 года комиссией по разработке долговременной государственной агрополитики под руководством Лысенко и Немчинова (директора ТСХА). Комиссия отметила, что распашка под пшеницу земель в зонах рискованного земледелия допустима, но требует осторожного подхода и разработки новых агротехнических приёмов.
Однако на сентябрьском пленуме ЦК 1953 года Хрущёв потребовал заняться форсированным освоением целины. Февральско-мартовский пленум 1954 года принял постановление "О дальнейшем увеличении зерна в стране и об освоении целинных и залежных земель". После чего целинные земли стали распахиваться в массовом масштабе и в кратчайшие сроки. К этому привлекались студенты, солдаты, специалисты; со всех концов страны завозилась техника. Так, в 1956 году в Казахстан было стянуто около 12 тыс. комбайнов, 20 тыс. шоферов. Всего за 1954-63 гг. было распахано около 43 млн. га в прежней степной зоне. В Казахстане массово создавались новые зерноводческие совхозы. Уже в 1954 г. их было 90; к началу 1956 г их стало 337; на обустройство каждого выделялось 10–15 млн. рублей. Между тем, урожайность пшеницы на освоенной с такими колоссальными затратами целине нельзя было назвать высокой: в 1954-58 гг. она составляла, в среднем, 8–9 ц/га. Более того, как и предсказывалось ещё десять лет назад комиссией Лысенко ― Немчинова, на распаханных землях вскоре начались неблагоприятные изменения экологической обстановки: эрозия почвы[115], пылевые бури, повлекшие за собой дальнейшее снижение урожайности: в 1961-65 гг. она составила, в среднем, 6,1 ц/га. Для улучшения ситуации потребовалась разработка комплекса почвозащитных и противоэрозионных мероприятий, осуществлённая сотрудниками ВНИИ зернового хозяйства под руководством А. И. Бараева.
112
По сути, М. В Келдыш перечеркнул все предыдущие решения президиумов АН СССР и правительственных органов по вопросу лженаучности евгеники, не только эксгумировав институт Кольцова, но и реабилитировав его основателя "со товарищи".
Следует отметить, что хотя по составу сотрудников и по бесплодности для практических приложений подавляющего большинства их работ (в частности, для сельского хозяйства они за прошедшие 46 лет не дали ничего полезного) этот институт, безусловно, можно было считать преемником кольцовского, автору, несмотря на тщательные поиски, не удалось найти правительственного постановления или иного государственного акта о присвоении этому институту имени Кольцова.