Выбрать главу

В мае[361] они вернулись к Парижу, чтобы потребовать сумму, обещанную императором; они спустились по Сене ниже Сите, похоже, не встретив сопротивления[362], и стали лагерем на прежнем месте вокруг Сен-Жермен-де-Пре[363], почтительно, как и прежде, относясь к храму и даже завязав некоторые дружеские отношения с местным населением. Епископ Анскерик съездил к Карлу III, который находился в Кирххайме[364], в Аламаннии, и привез сумму, которая была выплачена. После этого норманны не должны были медлить с отъездом. Но договоры с ними были ненадежны: вместо того чтобы уехать, они однажды внезапно попытались пройти на своих кораблях под парижскими мостами[365] и вновь подняться по Сене. Был полдень; оповестили Анскерика и Эбля, которые как раз приступили к трапезе; они поспешили на стены и расставили на них защитников. Эбль сам взял лук, прицелился в командира первого корабля, разглядев его сквозь узкое отверстие в борту, и пронзил стрелой. Норманны, устрашенные гибелью того, кто выполнял обязанности кормчего для всего флота, и крушением его судна, остановились у подножия большой башни и пожелали начать переговоры. Но на сей раз в позиции побежденных оказались они сами; они выдали заложников и смиренно попросили пропустить их, и разрешение на это было им дано, но при условии оставаться на Сене, не задерживаться и быстро вернуться; они поклялись не входить в Марну. Заключение этого договора объясняется особыми обстоятельствами: парижане больше не могли надеяться на помощь императора, а Эд, вероятно, отсутствовал[366]. Чем выносить новую осаду в таких условиях, чем рисковать, что к Парижу снова подойдет Зигфрид, только что вернувшийся на Сену, они предпочли, последовав примеру, какой был им показан, и, поддавшись своим антипатиям, еще раз принести в жертву Бургундию. Но к землям, которые орошала Марна, отношение было иным: пропустить в них варваров значило открыть им доступ во всю восточную часть «Франкии»; к тому же Теутберт, брат Анскерика, был графом Mo[367], в области этого города были владения у графа Эда[368]; бассейн Марны трогать не следовало!

Итак, норманны еще раз поднялись по Сене. На сей раз им дали свободный проход под мостами[369], и некоторые из этих людей даже вошли на Сите и смешались с населением. Храня поначалу верность договору, они направились к Сансу, но, когда все их лодки прошли Париж, они убили два десятка христиан; потом, сменив курс, они вошли в Марну и осенью 887 г. поднялись до Шесси[370], населенного пункта на левом берегу этой реки, близ Ланьи; укрепившись, они стали там на зимние квартиры. Весть о нарушении договора породила в Париже желание отомстить: Эбль велел разыскать и перебить всех норманнов, находившихся в городе, но Анскерику удалось спасти тех, которых он разместил у себя и которые, вероятно, были заложниками[371].

Так завершилась осада Парижа. Видимым и непосредственным ее результатом было спасение Сите, но только Сите, так как земли, куда Париж дал доступ, были отданы на разграбление, и норманны, которые остались там, уже стали лагерем и создали постоянную угрозу для всей «Франкии». Однако более внимательному наблюдателю нетрудно оценить куда более значительные последствия этой осады. Франки осознали свою силу, был дан пример сопротивления, был найден способ сопротивляться. На норманнов, неуловимых и ускользающих призраков, нашлась управа; их, правда, уже однажды разбили при Сокуре, в 881 г., но тогда стычка была случайной и поражение — частным. На сей раз борьба длилась более года, и молва о ней распространилась по всей империи. Великая армия в целом, та самая Великая армия, которая с 879 г. опустошала Западно-Франкское королевство, — хоть не жалела ни людей, ни сил, не смогла одержать победу; весть о ее неудаче стала не менее громкой. Оказалось, что северян не стоит считать непобедимыми, и все воспрянули духом. После осады Парижа норманнские набеги еще продолжались, они не прекратились сразу же; тем не менее главная опасность миновала, и Великой армии не удастся завоевать Западно-Франкское королевство; нашествия северян пошли на спад, и через двадцать пять лет, в 911 г., договор, подписанный Ролл оном после поражения, положил конец этим вторжениям.

вернуться

361

Annales sanctae Columbae Senonensis. Ann. 886.

вернуться

362

Было естественным, что на сей раз парижане не мешали проходу норманнов, ведь предполагалось, что после передачи обещанной суммы последние вернутся на родину. Одно место у Аббона (Abbon. L. II. V. 413) как будто говорит о том, что сопротивление исключалось. Было бы Даже странным, если бы франки передали эту сумму норманнам, когда те были выше Парижа. Регинон (Reginonis Chronicon. Ann. 889) ошибается, когда пишет: «et cum illis[Nordmannis] descensus fluminis a civibus omnino inhiberetur…» Норманны не стали бы лагерем вокруг Сен-Жерменде-Пре, если бы их флот находился выше Сите.

вернуться

363

Abbon. L. II. V. 347 и далее.

вернуться

364

Die Regesten des Kaiserreichs. Nr. 1703–1707. — Dümmler. Op. cit. Bd. III. S. 277, Anm. 2.

вернуться

365

Вероятно, какой-то передвижной и временный мост был восстановлен.

вернуться

366

В рассказах обо всех этих событиях Эд не упоминается — вероятно, он находился при дворе Карла III. Не слишком ли рискованно видеть намек на его отсутствие в выражении «quia nullus erat qui eis resisteret» [поскольку не было никого, кто мог бы им помешать] из «Ведастинских анналов» (887 г.)?

вернуться

367

Abbon. L. II. V. 456–457.

вернуться

368

Mabille. La pancarte noire. P. 95, n°LVIII.

вернуться

369

Это был единственный раз, когда норманны, поднимаясь по Сене, прошли под парижскими мостами; в качестве уникального случая это прохождение особо отмечено в хрониках и анналах: Abbon. L. II. V. 423. — Asser. Annales rerum gestarum Aelfredi Magni. Ann. 887. P. 490. — Anglo-saxon Chronicle. Ann. 887. P. 361. — Ethelwerd. Fabii Ethelwerdi chronicorum libri quatuor. P. 517.

вернуться

370

Ведастинские анналы. 887 г. — Abbon. L. II. V. 429 и далее. — Anglo-saxon Chronicle. Ann. 887. — Asser. Annales rerum gestarum Aelfredi Magni. Ann. 887. — Названия Caziacum или Caziei можно идентифицировать как Шези-л’Аббе к югу от Шато-Тьерри или как Шесси близ Ланьи, ниже Mo. Мы без колебаний идентифицируем их как последнее, разделяя мнение Лебёфа (Lebeuf. Notice raisonnée des annales Védastines. P. 719), Kappo (Carro. Histoire de Meaux et du pays meldois. P. 53–55) и аббата Деэна (Annales Vedastini. P. 329, n. b). — Норманны остались ниже Mo; этот город они осадили только в следующем, 888 г.; это мнение согласуется с рассказом «Ведастинских анналов» за 887 г.: «quia nullus erat qui eis resisteret, iterum per Sequanam Maternam fluvium ingressi, Caziaco sibi castra ponunt» [поскольку не было никого, кто мог бы им помешать, снова прошли по Сене в Марну и разбили лагерь у Шесси].

вернуться

371

Abbon. L. II. V. 432 и далее. — Оценка количества норманнов, находившихся в самом городе и убитых в отместку, в 500 человек преувеличена, ведь, помимо заложников, их в Сите не могло быть очень много. В стихах начиная с 426-го Аббон предлагает читателю загадку, которая, на мой взгляд, имеет следующее решение: норманны, покидая свой лагерь в Сен-Жермене, оставили там своих, то ли для охраны, то ли в качестве заложников; они надеялись забрать их на обратном пути, а пока что их отдали на милость парижан; но, когда распространилась весть об убийстве двадцати христиан, судьбу оставленных в тылу норманнов стало можно сравнить «с жизнью без пищи, со смертью за двумя рядами заграждений, с незасыпанными углями», то есть они были обречены на верную смерть в качестве справедливого возмездия. Само место этой загадки, приведенной после упоминания об убийстве христиан, говорит в пользу такого толкования.