Методология ленинского учения о строительстве социализма является ключом к пониманию спорных вопросов переходного периода. Вместе с тем она не утратила актуальности и сегодня, поскольку в целом экономические проблемы 20-х годов перекликаются с сегодняшними злободневными задачами: активизацией инициативы трудящихся, поисками путей и методов регулирования экономики и вытеснением административно-командных методов управления, усилением роли рынка, финансов, кредита и т. д.
Исходной позицией ленинского исследования при анализе отдельных элементов социализма, экономических и организационных мероприятий Советской власти явилось представление об основном направлении исторического развития, о той "крупной линии", по которой с научно установленной неизбежностью должно было происходить преобразование общества, — социалистическом обобществлении производства.
Различные методы и приемы строительства социализма, формы организации хозяйственной жизни В. И. Ленин рассматривал как ступени в постепенном обобществлении производства, ведущие к построению полного социалистического общества: от частнокапиталистического хозяйничанья — к рабочему контролю, от него — к централизованному управлению экономикой в масштабе всей страны и налаживанию на этой основе народнохозяйственного планирования, от распыленного мелкого производства через кооперацию — к социализму.
В свете задач обобществления производства В. И. Ленин анализировал и оценивал экономические достижения Советской власти. Полемизируя с "левыми коммунистами", требовавшими "решительного обобществления", которое они понимали только как экспроприацию, он указывал, что одной экспроприации недостаточно для построения социализма. Экспроприация сама по себе лишь первая и наименее трудная задача социалистического строительства. «... Конфисковать можно с одной "решительностью" без уменья правильно учесть и правильно распределить, обобществить же без такого уменья нельзя»2 — писал В. И. Ленин.
С этих позиций В. И. Ленин рассматривал необходимость временных уступок непролетарским слоям, временных отступлений от конечной цели, которая в данных конкретных условиях оказалась недостижимой. Так, он высказывался за предоставление концессий, допускал возможность развития государственного капитализма и свободы торгового оборота и т. д. В. И. Ленин всякий раз связывал каждое из таких отступлений с возможностью дальнейшего обобществления производства, нового шага в направлении к конечной цели — построению социалистического общества.
В. И. Ленин решительно возражал против предложения Н. Бухарина осветить в Программе партии только отношения империализма и социализма, обойти реально существующее многообразие укладов переходного периода. Возражал он и против предложений охарактеризовать в Программе отношения полного социализма, поскольку такой социализм еще не существовал. "Надо, — писал В. И. Ленин, — сказать то, что есть: программа должна заключать абсолютно непререкаемое, фактически установленное, только тогда она — программа марксистская"3.
Однако ленинский теоретический анализ переходного периода ни в коем случае не исчерпывался только точным определением сложившихся отношений. В. И. Ленин рассматривал переходный период как процесс, имеющий определенное направление развития — социализм, как процесс, происходящий, но еще далекий от завершения. Именно анализ переходного периода как процесса развития общества по пути к социализму составляет основное содержание ленинской теории переходного периода. Но исходным пунктом этого анализа является точное научное определение существующих отношений. В заключительном слове на VIII съезде РКП(б) В. И. Ленин подчеркивал: "Я не говорил, что должно быть только то, что есть. Я говорил, что мы должны исходить из абсолютно установленного"4.
В. И. Ленин рассматривал переходный период как внутренне закономерный процесс. Основное содержание процесса перехода от капитализма к социализму определялось соотношением классовых сил в стране, преобладанием крестьянского мелкотоварного хозяйства, сущностью этого хозяйства и возможностями его развития после победы социалистической революции. В. И. Ленин неоднократно обращался к вопросу о природе мелкого собственника, о возможных направлениях развития мелкотоварного уклада в условиях диктатуры пролетариата, подчеркивая, что мелкотоварное производство стихийно рождает капитализм, однако его природа не исключает, а, напротив, предполагает и другой путь развития — путь перехода к коллективным формам труда. Такой переход осуществим на основе того, что мелкотоварное крестьянское производство является не только частнособственническим, но и трудовым. Поэтому В. И. Ленин резко отвергал всякую мысль о внешнем, насильственном преобразовании крестьянского хозяйства. "Мы имеем миллионы разбросанных, распыленных в глуши деревень, отдельных хозяйств, — писал В. И. Ленин. — Переделать эти хозяйства каким-нибудь быстрым способом, каким-нибудь приказом, воздействием извне, со стороны, было бы мыслью совершенно нелепой"5.