Выбрать главу

Проблемы социальной политики в Советском Союзе являются дискуссионными. В.Р. Шаяхметова пишет, что хотя «социальное государство в качестве официальной доктрины отсутствовало», тем не менее политика «была направлена на создание условий, призванных обеспечивать достойную жизнь и свободное развитие советских граждан»[78]. С другой стороны, Е.Г. Олейникова считает, что СССР не являлось государством «всеобщего благосостояния» (социальным государством)[79]. Нет среди ученых единого мнения и относительно наличия в Советском Союзе патерналистского подхода к своим гражданам[80], а также проблемы «иждивенчества»[81].

Экономисты и историки часто рассматривают советский тип экономики как «мобилизационный», при этом считая его обоснованным для условий того времени[82]. Однако они также видят в таком типе экономики изначально заложенную «ущербность»[83], в том числе подвергают критике советскую систему планирования[84]. Л.А. Гордон и А.К. Назимова высказали отрицательное мнение об экономических реформах брежневского периода[85]. А.И. Колганов сделал вывод, что СССР вообще не смог создать «эффективное сельское хозяйство, легкую промышленность и сервис, которые бы обеспечили граждан качественными потребительскими товарами и услугами»[86].

Западные идеологические и экономические концепции, разработанные в рассматриваемый период, со стороны ученых получили в основном положительную оценку (в том числе теории Дж. Гэлбрейта и Д. Белла)[87]. С другой стороны, еще в начале 1980-х гг. Г. Бертран подверг осуждению американскую социально-экономическую систему, назвав ее «дружественным фашизмом»[88]. Н. Санандаджи отрицательно отзывался о социал-демократической политике «третьего пути»[89]. А.В. Островский критиковал переход мира к «постиндустриальному обществу»[90].

Относительно реализации западной модели «государства всеобщего благосостояния» — в первую очередь, его скандинавского варианта — среди ученых распространено в основном позитивное мнение[91] (в том числе с оговоркой, что эта модель полностью пригодна только для Швеции или других «малых стран»[92]). В то же время, как указывает О.С. Березкина, слабо исследовано воздействие Октябрьской революции и советской системы на формирование «скандинавской модели»[93].

Тем не менее присутствует и отрицательное мнение о западной концепции «государства всеобщего благосостояния», «социальном государстве». Их критика началась как минимум в 1970-х гг.[94] и усилилась после прихода «социального государства» к кризису[95] (характерно, что наиболее радикальным было обвинение этой модели в «левом фашизме», «тоталитаризме» и «подобии СССР»[96]).

Наконец, высказываются идеи, что обе противоборствовавшие в XX веке системы — и социализм (советского образца), и капитализм — негодны. А.Е. Мушкин писал, что они «представляют собой исторически преходящие явления в развитии общества, а отнюдь не будущее человечества»[97].

Таким образом, среди исследователей не сложилось единого мнения практически ни по одному политико-идеологическому аспекту периода правления Л.И. Брежнева. Концепция «развитого социализма» как идеологический ответ на вызовы времени и вовсе не исследована.

Исходная точка: Советский Союз в начале 1960-х гг

К 1960-м гг. советская социально-экономическая модель[98]достигла зрелости. За предыдущие десятилетия различные ее элементы становились все более согласованными, подкрепляя и обеспечивая существование друг друга[99].

После Великой Отечественной войны в стране возобновился рост экономики. Уровень инвестиций составлял около 38 % ВВП. Быстро нарастал выпуск потребительских товаров[100]. В 1951–1960 гг. Советский Союз удерживал ежегодные темпы развития промышленности в 11,8 %, сельское хозяйство тоже показывало рост, хотя и отставало от промышленности (в 1954–1960 гг. — 6,2 % в год)[101].

вернуться

78

Шаяхметова В.Р. Социальное государство: попытки создания в СССР // Успехи современной науки и образования. 2016. № 8. Т. 2. С. 39.

вернуться

79

Олейникова Е.Г. Модели социальной политики государства: проблемы теории и практики // Общество: политика, экономика, право. 2013. № 3. С. 13.

вернуться

80

Иванова Г.М. Советская модель «государства благосостояния»: общее и особенное // Труды Института российской истории РАН. 2015. № 13. С. 296; Олейникова Е.Г. Указ. соч. С. 12; Сидорина Т.Ю. Государство всеобщего благосостояния: от утопии к кризису. М., 2013. С. 263.

вернуться

81

Иванова Г.М. Указ. соч. С. 306; СССР: Оптимистическая трагедия. С. 60–61.

вернуться

82

Абалкин Л.И., Иванов Е.А. Судьбы, противоречия и периодизация развития советской экономики // Экономическая история СССР: очерки. М., 2010. С. 9; Логинов В.П. Указ. соч. С. 416; Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций (сравнительно-политический анализ). М., 2000. С. 28; Островский А.В. Указ. соч. С. 10–11.

вернуться

83

Всемирная история экономической мысли. Т. 5. С. 224; Gomulka Stanislaw L’incompatibilité entre le socialisme et l’innovation rapide // Revue d’études comparatives Est-Ouest. 1984. Vol. 15. № 3. P. 100; Harrison Mark. Economie Growth and Slowdown // Brezhnev Reconsidered. Basingstoke — New York, 2002. P. 54.

вернуться

84

Аллен P. Глобальная экономическая история: Краткое введение. М., 2013. С. 197; Харц Л. Либеральная традиция в Америке. М., 1993. С. 254.

вернуться

85

Найшуль В. А. Революция и справедливость. М., 2005. С. 12.

вернуться

86

Колганов А.И. Указ. соч. С. 38.

вернуться

87

Гэлбрейт: возвращение. М., 2017. С. 97–98; Иноземцев В.Л. Постиндустриальный мир Даниела Белла // Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. С. ix; Миронов Б.Н. Модернизация России в XVIII–XX вв. как конвергенционный проект // Социологические исследования. 2018. № 6. С. 99; Социальная философия в конце XX века. С. 88.

вернуться

88

Gross Bertram Friendly Fascism: The New Face of Power in America. Boston, 1980. P. 170, 344.

вернуться

89

Sanandaji Nima The Surprising Ingredients of Swedish Success // Free Markets and Social Cohesion: IEA Discussion Paper. № 41. London, August 2012. P. 5, 38.

вернуться

90

Островский А.В. Указ. соч. С. 53.

вернуться

91

Sanandaji Nima Северная Европа: система социального партнерства // Политика социального партнерства (российский и зарубежный опыт). М., 2003. С. 160; Sanandaji Nima Скандинавская модель социализма и судьба России // Национальные концепции социализма и судьбы России. М., 2004. С. 280–281; Henningsen Bernd. Der Wohlfahrtsstaat Schweden. Baden-Baden, 1986. S. 366–372 et al.; Sanandaji Nima Op. cit. P. 10, 39.

вернуться

92

Sanandaji Nima О Швеции, шведах и многом другом…: Записки посланника. М., 2007. С. 258–259.

вернуться

93

Березкина О.С. Советский модернизационный проект в контексте опыта других стран // Революции в отечественной и мировой истории: к 100-летию российских революций 1917 года. СПб., 2017. С. 38.

вернуться

94

Rudolf Stanislaw Szwedzka «polityka dobrobytu». Warszawa, 1978. S. 194–195; Северная Европа: регион нового развития / Под ред. Ю.С. Дерябина, Н.М. Антюшиной. М., 2008. С. 247.

вернуться

95

Больц Н. Размышления о неравенстве: Анти-Руссо. М., 2014. С. 20; Wihlborg, Clas. The Scandinavian Models for Development and Welfare: The Research Institute of Industrial Economics Working Paper No. 324. Stockholm, 1992. P. 17–18.

вернуться

96

Huntford Roland. The New Totalitarians: A Terrifying Portrait of an «Ideal» Society That Has Destroyed Democracy. New York, 1980; Henningsen Bernd. Op. cit. S. 363–364.

вернуться

97

Мушкин А.Е. Указ. соч. С. 1.

вернуться

98

Социально-экономическая система — это целостная совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих социальных и экономических институтов (субъектов) и отношений по поводу производства, распределения и потребления материальных и нематериальных ресурсов. Социально-экономическая модель — это целостная система идеологических, политических, правовых и экономических институтов, формирующих институциональную структуру общества.

вернуться

99

Корнай Я. Социалистическая система: Политическая экономия коммунизма. М., 2000. С. 394.

вернуться

100

Аллен Р. Указ. соч. С. 195.

вернуться

101

Фокин А.А. Указ. соч. С. 44.