Таким образом, «в середине XIX века Китай подвергся агрессии со стороны капиталистических стран Запада, к встрече с которыми он оказался не готов»[66].
Европейцы действовали напористо. Речь-то ведь шла о выгоде. Что только для нее они не делали! «Англия, недовольная тем, что Китай продает ей все больше чая и шелка, но игнорирует британские товары, принялась выращивать в Индии опиум и превращать китайцев наркоманов»[67].
«Англия, не добившись успеха в своих попытках открыть китайский рынок дипломатическим путем…, перешла к военным действиям. Поводом для войны послужили конфискация и уничтожение в 1839 китайскими властями 1200 т опиума, принадлежащего английским купцам, и бойкотирования торговли с факториями иностранцев»[68].
Так началась первая опиумная война (1840–1842). «С помощью британских канонерок у маньчжурской династии, попросту не принимавшей всерьез «иноземных варваров»…. были вырваны унизительные для страны концессии…
Началось порабощение Китая, превращение страны в полуколонию, скоро все империалистические державы постарались урвать себе кусок»[69].
«Нанкинский договор 1842 г. — первый неравноправный договор, положивший начало колониальному закабалению Китая капиталистической Англией. Вслед за Англией в Китай устремились другие капиталистические державы. В 1842 к берегам Китая подошла американская эскадра. Американский уполномоченный, угрожая новой войной, потребовал предоставить США все преимущества, которые получила Англия. Китай был вынужден уступить и в 1844 подписал кабальный для него Вансянский договор. Аналогичный договор в 1844 заключен с Францией, а в 1845 — с Бельгией»[70].
Первой опиумной войной дело не кончилось. Англо-франко-китайская война 1856–1860 (т. н. вторая «опиумная» война) Великобритании и Франции против Китая началась по той же причине. В 1857–1858 годах англичане и французы заняли Гуанчжоу и форты Дату на берегу Бохайского залив, в 1860 году — Тяньцзинь и Пекин. Великобританией и Францией были навязаны Китаю Тяньцзиньский договор 1858 года и Пекинский договор 1860 года.
«Война 1856–1860 гг. продемонстрировала превосходство капиталистической армии над феодальной, отсталость и разложение военной организации Китая, кризис китайской оборонительной стратегии, отсутствие единого плана действий и командования, низкое качество вооружений, несостоятельность политики цинского правительства на изоляцию Китая от внешнего мира»[71].
Как известно, «Россия не только не принимала участия в этой войне, но и занимала благожелательную по отношению к Китаю позицию»[72].
«В результате «опиумных» войн Китай был «открыт» для иностранной торговли, морские таможни полностью перешли в руки иностранцев, иностранные товары стали свободно проникать в самые отдаленные уголки империи….»[73]
Опиумными войнами дело не ограничилось. Почувствовав силу, европейцы стали вести войны уже в одиночку.
В 1884–1885 годы Франции воевала против Китая с целью овладения всей территорией Вьетнама, номинально находившегося в вассальной зависимости от него. Потерпев поражение, Китай подписал Тяньцзиньский мирный договор 1885 года, по которому фактически признал захват Францией Вьетнама.
«В итоге империалисты Запада разделили Китай на сферы влияния, в чем им помогли появившиеся китайские пособники иностранных империалистов — компрадоры, торговавшие национальным достоянием»[74].
Немного теории. Начнем с соответствующего термина. Посмотрим в самые популярные словари, начиная с советских времен. «Компрадор (от исп. comprador — покупатель) — в колониальных и зависимых странах — местный торговец, посредничающий между иностранным капиталом и национальным рынком; представитель слоя местной буржуазии, тесно связанной с крупной и монополистической буржуазией империалистических государств»[75].
В словаре, изданном в 1958 году, писали: «Компрадорская буржуазия — соглашательская часть буржуазии колониальных и зависимых стран, посредничающая между иностранным капиталом и местным рынком и помогающая иностранным империалистам грабить страну»[76].
Через 23 года снова писали: «Компрадорская буржуазия (от исп. comprador — покупатель), часть буржуазии экономически отсталых стран (как колоний, так и независимых), осуществляющая посредничество между иностранным капиталом и национальным рынком. Тесно связана с колонизаторами и иностранными монополиями и поддерживает их в ущерб национальным интересам»[77].
72
Документы опровергают. Против фальсификаторов истории русско-китайских отношений. М.: Мысль, 1982. С. 240.