"Соблюдая нравственность, достигают самадхи.
Достигнув самадхи, осваивают мудрость.
Благодаря мудрости достигают чистейшего прозрения.
Благодаря чистейшему прозрению нравственность совершенна."
И в «Священной сутре культивирования благоговения к Махаяне» сказано:
«Дети [благородной] Семьи! Я не говорил, что при отсутствии мудрости [возможны] благоговение к Великой колеснице бодхисаттв и свершения в Великой колеснице.»
5. Установление очередности
Во «Введении в практику» (8.4) сказано:
"Зная, что проникновение
на основе безмятежности
полностью уничтожает клеши,
сначала буду добиваться безмятежности."
Согласно сказанному, сначала осуществляют безмятежность, а затем на ее основе осваивают проникновение.
Однако можно подумать: "В соответствии со сказанным в «Первой ступени созерцания» о неопределенности объекта безмятежности: «Ее объект не определен», – и согласно ранее изложенному, – как явление (chos-can), так и сущность (chos-nyid) могут быть объектом безмятежности. 30 Поэтому, сначала поняв суть бессамостности и затем созерцая ее в качестве объекта, можно одновременно породить безмятежность ума, не отвлекающегося к стороннему, и проникновение в пустоту. Так зачем же сначала добиваться безмятежности, а затем осваивать проникновение?!"
Что касается предварения проникновения безмятежностью, то не требуется, чтобы безмятежность предшествовала зарождению воззрения, пониманию бессамостности, ибо зарождение воззрения наблюдается и при отсутствии безмятежности.
Также нет необходимости, чтобы безмятежность предшествовала зарождению духовно преображающего опыта 31 в этом воззрении, поскольку отсутствие безмятежности не исключает духовного преображения, наступающего благодаря освоению [воззрения] неустанным аналитическим исследованием. Если бы исключало, то последовал бы ложный вывод, что от безмятежности зависит и зарождение духовно преображающего опыта относительно непостоянства, ущербности сансары и воспитания бодхичитты: ибо причина [этого опыта] для всех [перечисленных случаев] одна. 32
В чем же тогда необходимость безмятежности для проникновения?
В связи с этим в «Истолковании замысла» сказано, что до тех пор, пока культивируемое исследование и основательное исследование при помощи проницающего анализа не способно породить совершенной податливости тела и ума, оно является установкой, лишь подобной проникновению; а когда вследствие этого зарождается совершенная податливость – [самим] проникновением. То есть, пока не достигнута безмятежность, сколько ни занимайся проницательным аналитическим созерцанием, оно не способно в итоге породить радость и блаженство совершенной податливости тела и ума.
А когда достигаешь безмятежности, то проницательное аналитическое исследование в итоге и порождает совершенную податливость. Значит, безмятежность необходима для этого как [основная] причина, о чем речь пойдет ниже.
Итак, когда аналитическая мудрость силой исследования, без закрепления [мысли] на одном объекте, порождает совершенную податливость, она становится проникновением. Ну, а порождение совершенной податливости благодаря закреплению мысли на одном объекте не выходит за пределы способа осуществления безмятежности, даже если объект – пустота. Значит, этого недостаточно для достижения проникновения.
Далее, если сначала обрести понимание бессамостности и неустанно анализировать ее суть, на основе этого безмятежность не осуществляется, если не была осуществлена раньше. Ежели заниматься не анализом, а закрепленным созерцанием, – безмятежность осуществляется. Но это способ практики лишь безмятежности, а не проникновения, и, значит, затем приходится добиваться последнего. Поэтому не удается преступить очередность, при которой сначала добиваемся безмятежности, а затем, на ее основе, осваиваем проникновение.
Итак, если бы процесс порождения проникновения не заключал в себе порождения посредством аналитического созерцания совершенной податливости, то не было бы никакой действительной нужды сначала добиваться безмятежности, а затем, на ее основе, культивировать проникновение. Однако совершенно неправильно культивировать их не в таком порядке. Ведь цитатой из «Истолкования замысла» уже указывалось, что проникновение осваивается на основе достигнутой безмятежности.
Также есть очередность медитации и мудрости в перечислении шести парамит, о которых сказано:
«На основе предыдущих рождаются последующие», 33
– и последовательность зарождения особой практики мудрости на основе особой практики самадхи соответствует порядку культивирования сначала безмятежности, а затем проникновения. Также, согласно прежней цитате из «Уровней бодхисаттв» и высказыванию в «Уровнях шравак»: на основе безмятежности культивируют проникновение. К тому же «Сущность срединности», «Введение в практику», три «Ступени созерцания», 34 Джнянакирти и Шантипа тоже указывают, что сначала достигается безмятежность, а затем культивируется проникновение.
Поэтому мнение некоторых индийских наставников, что не [следует] отдельно добиваться безмятежности, а в первую очередь [нужно] посредством проницательного анализа породить проникновение, – противоречит исходным текстам великих подвижников, и разумные не должны на него полагаться.
Однако [установленная] последовательность безмятежности и проникновения является таковой лишь тогда, когда их порождают впервые. Потом могут сначала культивировать проникновение, а затем безмятежность. Т.е. последовательность [их практики после осуществления] не определена.
Но почему же в «Антологии [Абхидхармы]» сказано:
«Некоторые, достигшие проникновения, но не достигшие безмятежности, усердствуют в безмятежности на основе проникновения?»
[Здесь говорится] не о тех, кто не достиг безмятежности, относящейся к «порогу» Первой Дхьяны, а о тех, кто [еще] не достиг безмятежности самой Первой Дхьяны и далее; т.е. о тех, кто, опираясь на прямое постижение четырех истин, [стремится] к осуществлению безмятежности Первой и дальнейших Дхьян. Ведь в «Конкретных основах уровней» сказано:
«Также, когда подлинно познают [Истины] от страдания до пути, [но еще] не достигли Первой Дхьяны и далее, то садятся и сразу же закрепляют мысль [на объекте]: исследованием дхарм не занимаются. Опираясь на эту особую мудрость, приходят к особому состоянию ума – [безмятежности].»
В общем, чтобы упростить термины, девять степеней сосредоточения ума называют «безмятежностью», а исследование и другие из четырех 35 – «проникновением». Но действительные безмятежность и проникновение должны, как было указано, обозначаться исходя из зарождения совершенной податливости.
30. Согласно «Нга», и безмятежность, и проникновение могут иметь в качестве объекта относительную или абсолютную истину. – Прим. перев.
31. Тиб.: yid-`gyur-ba'i myong-ba.
32. А именно – аналитическое исследование. – Прим. перев.