5. Далее, Фр. просил дать ему поскорей ответ насчет Брухмюллера[125].
6. Франк сказал, что они имеют вполне достоверные сведения, что поляки ведут в Париже переговоры об увеличении 400-милл. кредита для заказов по авиации и моторизованной тяжелой артиллерии. Кроме того, они заказали на заводах Рено 2 000 легких и 500 средних (с мотором 25 л. с.) танков.
Последнее известие кажется мне совершенно невероятным, так как цифры чересчур велики. Прошу по мере проверки сообщить мне Ваши данные.
7. У меня был представитель Штольценберга[126], который заявил мне, что он имеет в Испании хорошо действующую установку[127] и был бы не прочь снова вступить с нами в дела, минуя всяческих посредников. Я сказал, что не знаю, будет ли иметься такое желание с нашей стороны, поскольку имеется достаточно горький опыт сотрудничества с ним; вероятно, было бы полезным, чтобы Шт.[128] представил реальные доказательства того, что он не только хочет, но и может выполнить свои обязательства. Его представитель заявил, что он попытается устроить нашим спецам приглашение в Испанию на заводы Штольц. Я сказал, что это предложение для меня ново, но о нем я доложу в Москву. Прошу указаний, как с ним быть дальше. <…>
Лунев
ЦГАСА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 151. Л. 87-89.
ИЗ РЕЧИ СТАЛИНА НА ПЛЕНУМЕ ЦК ВКП(б)
19 ноября 1928 г
Вопрос о быстром темпе развития индустрии пс стоял бы у нас так остро, как стоит он теперь, если бы мы имели такую же развитую промышленность и такую же развитую технику, как, скажем, в Германии, если бы удельный вес индустрии во всем народном хозяйстве стоял у нас так же высоко, как, например, в Германии… В том-то и дело, что мы стоим в этом отношении позади Германии и мы далеко еще не догнали ее в технико-экономическом отношении.
Вопрос о быстром темпе развития индустрии не стоял бы так остро в том случае, если бы мы представляли не единственную страну диктатуры пролетариата, а одну из стран пролетарской диктатуры, если бы мы имели пролетарскую диктатуру не только в нашей стране, но и в других, более передовых странах, скажем, в Германии и Франции.
При этом условии капиталистическое окружение не могло бы представлять для нас той серьезной опасности, какую оно представляет теперь, вопрос об экономической самостоятельности нашей страны, естественно, отошел бы на задний план, мы могли бы включиться в систему более развитых пролетарских государств, мы могли бы получать от них машины для оплодотворения нашей промышленности и сельского хозяйства, снабжая их сырьем и продовольственными продуктами, мы могли бы, следовательно, развивать нашу индустрию менее быстрым темпом. Но вы знаете хорошо, что мы не имеем еще этого условия и мы все еще являемся единственной страной пролетарской диктатуры, окруженной капиталистическими странами, многие из которых стоят далеко впереди нас в технико-экономическом отношении.
Вот почему вопрос о том, чтобы догнать и перегнать экономически передовые страны, Ленин ставил как вопрос жизни и смерти нашего развития.
Таковы внешние условия, диктующие нам быстрый темп развития нашей индустрии…
Сталин И. В. Сочинения.
Т. 11. М„ 1949. С. 251-252.
БЕРЗИН. ДОКЛАД «О СОТРУДНИЧЕСТВЕ РККА И РЕЙХСВЕРА»
24 декабря 1928 г.
Москва
Совершенно секретно
Переговоры о сотрудничестве между РККА и рейхсвером, насколько мне известно, начались еще в 1922 г. (точных данных в IV управлении не имеется). Переговоры в то время велись членом РВС Союза тов. Розенголь-цем и после длительного обмена мнениями осенью 1923 г. приняли конкретную форму договоров:
а) с фирмой Юнкерс о поставке самолетов и постройке на территории СССР авиазавода;
б) с командованием рейхсвера о совместной постройке завода по выделке иприта (акционерные общества «ВИКО», «Метахим», «Берсоль»). Далее в 1924 г. через фирму «Метахим» был принят нашей промышленностью от рейхсвера заказ на 400 000 снарядов для полевых З”[129] орудий.
Вышеуказанные договоры (с фирмой Юнкерс и договор по постройке ипритного завода) не дали для нас положительных результатов. Фирма Юнкерс не исполнила взятые на себя обязательства по поставке нам металлических самолетов и завода не построила. Договор поэтому был расторгнут в 1926-1927 гг. Договор о совместной постройке ипритного завода также пришлось в 1927 г. расторгнуть потому, что фирма Штольценберг, которой рейхсвер со своей стороны перепоручил техническое исполнение взятых по договору обязательств
(поставка оборудования и организация производства), получив от рейхсвера около 20 милл. марок, фактически надула и рейхсвер и нас. Поставленное Штольценбергом оборудование не соответствовало условиям договора, и методы изготовления иприта нашими специалистами, а впоследствии и немецкими, были признаны устаревшими и негодными.
Материального ущерба в этом деле не понесли, но потеряли почти три года времени, так как, в надежде на строящиеся, не предприняли меры к самостоятельной организации производства иприта.
Заказ рейхсвера на 3” снаряды нами был исполнен и снаряды в 1926 г. переданы немцам. Однако расчеты по этому делу (правда, по вине нашей промышленности) были закончены лишь в конце текущего года. Дело с этими снарядами, как известно, принесло нам большой политический ущерб, так как факт изготовления нами снарядов для Германии, по вине самих немцев, известен немецким социал-демократам, которые (насколько нам известно) с благословения Штреземана подняли против нас большую кампанию в прессе.
Таким образом, первый период нашего сотрудничества с рейхсвером мам никаких положительных результатов (я не говорю о чисто политической стороне дела) нам не дал.
Начиная с 1925 г., когда уже ясно определились неуспехи с Юнкерсом и ипритным заводом, сотрудничество постепенно переводится на другие рельсы.
Если договорами 1923 года немцы, как видно из секретного письма командования рейхсвера от 7/1-1927 г. на имя представителя в Москве – Лита, немцы стремились стать поставщиками для нас в области авиации и химии и обеспечить за собой влияние на соответствующие отрасли нашей промышленности, то с этого времени они «более всего заинтересованы в том, чтобы вскоре приобрести еще большее влияние на русскую армию, воздушный флот и флот». Речь, как видно, идет о влиянии на организацию и тактическую подготовку нашей армии.
В связи- с этим немцы еще в 1925 г. соглашаются допустить 5 наших (на взаимных началах) командиров на свои тактические учения в поле и маневры, а в 1926 г. уже ставят вопрос о совещании по оперативным вопросам, с целью выработки единства оперативных взглядов.
В 1926 г. впервые допускаются наши командиры (тт. Свечников и Красильников) в качестве слушателей на последнем курсе Германской военной академии (академические курсы).
В том же году немцы заключают с нами договор об организации танковой школы в Казани и совместных газовых опытов в Подосинках (ныне «Томка»).
В настоящее время наши взаимоотношения с рейхсвером имеют конкретное выражение:
а) взаимного ознакомления с состоянием и методами подготовки обеих армий путем командировки лиц командного состава на маневры, полевые поездки и на академические курсы;
б) в совместных химических опытах (предприятие «Томка»);
в) в совместной организации танковой школы в Казани («Кама»);
г) в авиационной школе в Липецке («Липецк»);
д) в командировании в Германию для изучения отдельных вопросов и ознакомления с организацией работ ряда представителей отдельных управлений (УВВС, НТК[130], Артуправления, Главсанупра и др.).
1. Переходя к оценке отдельных видов сотрудничества, необходимо сказать, что наиболее ощутимые результаты нам дают поездки нашего комсостава на маневры, полевые поездки и академические курсы в Германии. Путем изучения организации отдельных родов войск и постановки штабной работы, методов обучения и подготовки, а также течения военной мысли наши командиры не только приобретают ряд полезных знаний, расширяют свой кругозор, но и получают известный толчок к изучению отдельных вопросов и самостоятельного решения их применительно к нашим условиям. Короче говоря, наши командиры, углубляя свои познания, приобретают так называемую «военную культуру». Пока для нас недоступны другие западно-европейские армии, эту возможность усовершенствования ряда наших командиров целесообразно и необходимо сохранить.