В заключение следует отметить, что организаторы неприкрыто агрессивной секты "Белое братство" после ареста в ноябре 1993 г. и двухгодичного следствия 10 февраля 1996 г. были, наконец, осуждены Киевским городским судом. "Бог живой" Мария Дэви Христос (Марина Цвигун) приговорена к 4 годам, ее муж "Светильник Юанн Свами" (Юрий Кривоногов) — к 7 годам и "архиепископ" Виталий Ковальчук — к 6 годам лишения свободы.
Непонятным остается, однако, почему преступников осудили лишь за организацию массовых беспорядков и захват государственного имущества, оставив фактически безнаказанным причинение труднопоправимого, а подчас и неустранимого вреда психическому здоровью тысячам молодых людей.
Еще непосредственные ученики и последователи Месмера заметили, что психические кризы, наблюдаемые при магнетизировании, являются лишь эпифеноменом, т. е. чем-то побочным, а суть дела заключается в ином: с пациентом происходит ряд необычных явлений, указывающих на то, что он находится в каком-то особом состоянии. Это состояние характеризуется, в частности, особенно сильным подчинением пациента воле гипнотизирующего. Исследователей конечно же заинтересовало, каковы пределы подчинения личности в данной ситуации и возможности использования этого состояния в противоправных целях.
Однако уже А. Пюисегюр, известный ученик Месмера, открывший сомнамбулизм, говоря о подчинении человека магнетизеру, отмечал нередкие случаи, когда пациент проявляет неожиданную строптивость, как ребенок с матерью: "Эта власть (магнетизма. — Л. Г.) абсолютна во всем, что способствует душевному покою и здоровью пациента… Но если мы хотим принудить больного сделать что-то такое, что может быть ему неприятно, он станет упорствовать и не подчинится нашей воле"[66].
Многие психиатры, судебные медики и психотерапевты прошлого (Ж. Туретт, Р. Крафт-Эбинг, А. Форель, Э. Ф. Беллин, Е. А. Краснушкин и др.) занимались изучением вопроса о возможности использования гипноза в злонамеренных целях. Общее заключение, к которому пришли эти ученые, едино: мнение о возможности использования гипноза в противоправных целях преувеличено и не соответствует действительности. При экспериментальных попытках внушить загипнотизированному субъекту покушение с помощью бутафорского оружия происходила нервная сшибка, заканчивающаяся истерическим припадком, т. е. истерическим гиппоидом[67].
Многие экспериментальные факты указывали на то, что власть гипнотизера является мнимой и всего лишь выполняет функцию, возложенную на нее загипнотизированным пациентом. Американский гипнолог X. Стюард эту гипнотическую ситуацию не без юмора сравнивает с британской парламентской системой, где королева обладает лишь той властью, которая дана ей народом[68].
Клинические наблюдения также свидетельствуют, что даже в случае глубокого гипнотического состояния испытуемый сохраняет контроль над гипнотической ситуацией: невозможно, например, заставить его совершить действия, которые для него неприемлемы. Иными словами, говоря о так называемом "всемогуществе гипнотизера" в ситуации гипнотического отношения и, следовательно, о зависимости гипнотизируемого, нужно иметь в виду, что это отношение действительно содержит изрядную долю внушения, но пациент сохраняет свободу принять или не принять гипноз.
Нельзя, однако, забывать, что во всех этих случаях речь шла о ситуациях, когда гипнотизер и его пациент находятся в обычных, нормальных, не обусловленных повышенной зависимостью отношениях.
Свидетельством тому является вторая группа экспериментов, осуществленных многими авторами в разное время. В них моделировались ситуации, в которых испытуемые должны были выполнять внушаемые им противоправные действия в ходе опыта или же в заданный постгипнотический период.
Г. Бернгейм приводит пример экспериментального внушения в гипнозе лжесвидетельства. Предварительно выяснив, где и с кем проживает испытуемая, он формировал у нее в гипнотическом состоянии следующую версию криминальной ситуации. "Третьего августа (4,5 месяца тому назад) в три часа пополудни вы пришли к себе домой и услышали отчаянный крик на 1-м этаже, это заставило вас заглянуть в комнату через замочную скважину. Вы увидели, что хозяин квартиры готовится совершить изнасилование младшей дочери своих жильцов. Вы видели, как он заткнул ей рот кляпом. Все это вас так поразило и испугало, что до сих пор вы боитесь кому-нибудь об этом рассказать, но теперь вы готовы дать показания об этом перед судом". Спустя три дня Бернгейм попросил своего приятеля-адвоката представиться этой женщине в качестве судебного следователя и допросить ее по данному "делу". В отсутствие Бернгейма испытуемая в точности пересказала все, что ей было внушено в сеансе гипноза, и проявила готовность подтвердить свои показания под присягой. При этом она решительным образом уверяла, что была очевидцем рассказанного преступления. Женщина настаивала на своих показаниях и после того, как экспериментатор спросил ее, не является ли рассказанная история простым внушением[69].
66
67
Истерический гипноид — истерические припадки у глубоко невротизированных личностей, иногда у тех, у которых имеется серьезная установка подвергнуться гипнозу в лечебных целях. В самом начале гипнотизации у них может возникнуть типичный истерический припадок с вскрикиваниями, рыданиями, судорогами. Иногда они вскакивают с кушетки и куда-то пытаются бежать или просто хаотично двигаются и что-то бормочут. Врач при этом должен императивным тоном предложить больному успокоиться, усадить его, дать выпить воды, а затем успокаивающие средства (бром, валериану).
68
69