Отмечая исключительные достоинства наркотического опьянения без приема наркотиков, сторонники этого метода заявляют: "Если вы можете войти в состояние мысленно, без наркотиков, то вы имеете то преимущество, что можете выйти из него, когда захотите, и избегаете множества нежелательных последствий. Вы легко можете контекстуализировать свое наркотическое состояние так, что оно не будет вмешиваться в вашу остальную жизнь. Если вы научите этому процессу наркоманов, то они смогут использовать его для доступа к ресурсам, существующим в наркотическом состоянии, безо всяких последствий"[107].
приведенных суждений, несомненно, является следствием непрофессионализма. Если бы их авторы чуть глубже изучили этот вопрос, то без труда поняли бы свою ошибку. В природе не бывает "бесплатных" наслаждений. Древняя восточная мудрость гласит, что "от смерти к смерти идет тот, кто наслаждается неведением; но еще печальнее участь того, кто наслаждается знанием". Даже без приема наркотиков регулярная стимуляция центров удовольствия повышает их порог возбудимости, начинает требовать все больших "доз" раздражителя и приводит к развитию патологических состояний, именуемых еще со времен христианского подвижничества "прелестью", т. е. самодельной погоней за "кайфом". Сначала это приводит к разрушению нормальных социальных связей, а затем и к дефектам умственной деятельности. В свое время, размышляя о природе радости, К. Э. Циолковский пришел к выводу, что "наши печали и тяжелое чувство жизни имеют источник в наших радостях или происходят от них же. Они — причина нашей печали"[108]. И нет сомнения в том, что те "радости", о которых хлопочут вышеупомянутые авторы, непременно повлекут за собой соответствующие печали.
Однако в "кинестетических состояниях", как именуют эти авторы явления наркотического опьянения, формируемого исключительно психическим путем, имеется и определенное рациональное зерно. Этот метод может оказаться полезным в комплексном лечении традиционных наркоманий. Не исключено, что, приложив немалые врачебные усилия, настоящего наркомана можно перевести на аутогенное формирование наркотического "кайфа" без применения наркотиков. Вопрос лишь в том, как затем лишить данного субъекта возможности того "беспроблемного" наркотического самообслуживания, которое ему сформировали. Нет твердой уверенности, что психологический вариант наркомании будет лечиться легче, чем ее традиционная "химическая" форма. Ведь, узнав и опробовав путь, как самостоятельно "туда" попасть без наркотика, психонаркоман уже не откажется от приобретенного преимущества. Он будет всячески его развивать и совершенствовать, вплоть до наступления умственной деградации. При этом, как и традиционный наркоман, он станет заботиться о приумножении рядов себе техники НЛП, которая обеспечивает выполнение этой задачи.
Подтверждением сказанному может служить отрывок из упомянутого нами методического пособия. Под заголовком "Использование наркотика для отдыха" содержатся следующие "рекомендации": "Выявив свою последовательность для конкретного наркотика, вы можете научить ей других и попросить других научить вас той последовательности, которую используют они сами. Вы можете использовать последовательность друг друга как "рецепт" для входа в это состояние. Это прекрасный способ начать вечеринку; никому не надо ничего покупать, или беспокоиться о соблюдении закона, или испытывать трудности, когда позднее надо вести машину домой. То, что названо "контактным кайфом", является тому примером. Если вы действительно хорошо синхронизируетесь с кем-либо, то и вы будете переживать те же субмодальности, что и они"[109].
Следует отметить, что проблема психонаркомании как одна из сторон теории "кинестетических состояний", разработанной в рамках НЛП, берет свое начало в работах по воспроизведению в гипнозе ранее пережитых болезненных состояний, которые проводил К. И. Платонов еще в 1925 г. В основе этих работ лежали теоретические представления классиков отечественной физиологии об особенностях функционирования центральной нервной системы. Так, И. М. Сеченов отмечал, что "между действительным впечатлением с его последствиями и воспоминанием об этом впечатлении со стороны процесса в сущности нет ни малейшей разницы"[110]. О потенциальной возможности воспроизведения ранее пережитых состояний говорится и в трудах И. П. Павлова.
107
109