Уже в тот период, в период становления пролетарской партии решался по существу вопрос о том, сумеет ли партия или не сумеет вырасти в силу, способную поднять класс на социалистическую революцию. Решение этого вопроса зависело от того, подчинит ли себе интеллигентски-оппортунистическая тенденция партию или партия, используя всю силу знания, которой пролетарский авангард овладевает с помощью вовлекаемых в ряды социал-демократии интеллигентов, будет на деле партией пролетарски-революционной. В. И. Ленин писал: «Сознательный рабочий давно уже вышел из тех пеленок, когда он чурался интеллигента, как такового. Сознательный рабочий умеет ценить тот более богатый запас знаний, тот более широкий политический кругозор, который он находит у социал-демократов интеллигентов. Но по мере того, как складывается у нас настоящая партия, сознательный рабочий должен научиться отличать психологию воина пролетарской армии от психологии буржуазного интеллигента, щеголяющего анархической фразой, должен научиться требовать исполнения обязанностей члена партии не только от рядовых, но и от “людей верха”» [17].
В. И. Ленин добивался от членов партии ясного понимания классового смысла борьбы между большевиками и меньшевиками. «Мы боремся, — писал он, — во имя революционно-пролетарских тенденций нашего движения против интеллигентски-оппортунистических. Мы боремся за выдержанное направление революционной социал-демократии против шатания, зигзагов и возвратов к давно отжившему прошлому. Мы боремся за сплоченную партийную организацию нашего рабочего авангарда против интеллигентской распущенности, дезорганизации и анархии» [18].
Революция 1905 года поставила практически все те вопросы, которые социал-демократы до этого ставили теоретически. Вопрос о единстве революционных сил встал как вопрос о боевом соглашении для восстания. И снова В. И. Ленин отстаивает классовую самостоятельность пролетарской партии. «История революционных эпох, — пишет он, — дает слишком, слишком много примеров гигантского вреда от скоропалительных и незрелых опытов «боевого единения», склеивающего для взаимных трений и горьких разочарований разнороднейшие элементы в комитетах революционного народа. Мы хотим воспользоваться уроком этой истории. Мы видим в марксизме, который кажется вам узкой догмой, именно квинтэссенцию этого исторического урока и руководства. Мы видим в самостоятельной, непримиримо марксистской партии революционного пролетариата единственный залог победы социализма и путь к победе, наиболее свободный от шатаний. Мы никогда поэтому, не исключая самых революционных моментов, не откажемся от полной самостоятельности соц. -дем. партии, от полной непримиримости нашей идеологии» [19]. Эта мысль свое наиболее яркое воплощение и развитие нашла в работе В. И. Ленина «Две тактики социал-демократии в демократической революции», в которой отстаивается идея о недопустимости подчинения рабочего класса буржуазии даже в буржуазной революции, если уже имеется достаточное развитие капитализма и буржуазия готова пойти на сделку с феодальной монархией. В этой работе В. И. Ленин выдвинул идею революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства при гегемонии пролетариата.
Разъясняя задачи пролетариата в буржуазной революции, В. И. Ленин учил, что пролетариат борется за политическую свободу не для того, чтобы ограничиться ею, а для того, чтобы использовать ее для подготовки наступления на капитал. Он требовал классового понимания лозунга свободы. «Кто служит делу свободы вообще, — писал В. И. Ленин, — не служа специально делу пролетарского использования этой свободы, делу обращения этой свободы на пользу пролетарской борьбы за социализм, тот тем самым служит, в последнем счете, борцом за интересы буржуазии» [20].
Чтобы подчинить себе революционную энергию рабочего класса, ограничить его задачи достижением чисто буржуазных целей, лидеры буржуазных партий пытались внедрить в массы идею беспартийности, идею политического безразличия. В. И. Ленин вскрыл и обнажил перед рабочим классом буржуазную сущность этих идей. «Буржуазия, — писал он, — не может не тяготеть к беспартийности, ибо отсутствие партий среди борющихся за свободу буржуазного общества означает отсутствие новой борьбы против этого самого буржуазного общества» [21]. В. И. Ленин подчеркивал: «Политическое безразличие есть политическая сытость. «Безразлично», «равнодушно» относится к куску хлеба человек сытый; голодный же всегда будет «партийным» в вопросе о куске хлеба. «Безразличие и равнодушие» к куску хлеба означает не то, чтобы человек не нуждался в хлебе, а то, что человеку всегда обеспечен хлеб, что он никогда не нуждается в хлебе, что он прочно пристроился к «партии» сытых» [22].