* * *
Существуют и другие желательные изменения: если заставить МВФ раскрыть ожидаемое влияние их программ на «бедность» и безработицу, то это вынудит их обратить внимание на эти параметры экономической политики. Страны должны знать вероятные последствия того, что им рекомендуют осуществить. Если Фонд систематически ошибается в своем анализе ― например, рост бедности всегда получается большим, чем в прогнозе, ― он должен за это держать ответ. Есть ли что-то системно ошибочное в его моделях? Или Фонд намеренно пытается дезориентировать тех, кто принимает политические решения?
РЕФОРМИРОВАНИЕ ВСЕМИРНОГО БАНКА И СИСТЕМЫ ПОМОЩИ РАЗВИТИЮ
Я сохраняю надежду на возможность реформирования международных экономических институтов отчасти потому, что лично наблюдал изменения во Всемирном банке. Добиться этого было нелегко, и их не удалось продвинуть так далеко, как хотелось бы. Но изменения все же были значительными.
Ко времени моего вступления в должность новый президент Банка Джеймс Вульфенсон уже достаточно преуспел в своих попытках сделать Банк более отзывчивым к заботам развивающихся стран. Хотя этот новый курс был не всегда четко очерчен, а его интеллектуальные основы не всегда достаточно тверды и поддержка его во Всемирном банке далека от всеобщей, Банк уже начал реагировать на фундаментальную критику в его адрес. Реформа охватывала философию Банка в трех областях: развитие; общая и особая помощь Банка; отношения между Банком и развивающимися странами.
Производя переоценку курса. Банк изучал примеры успешного развития{65}. К некоторым урокам, полученным в результате этого изучения, Банк уже ранее пришел самостоятельно: важность существования в рамках своих бюджетных ограничений, важная роль образования, в том числе и женского, и необходимость макроэкономической стабильности. Однако появились и новые темы. Успех был достигнут путем не только обеспечения начального образования, но и создания сильной технологической базы, которая включала продвинутую подготовку кадров. Оказалось, что можно способствовать большему равенству и быстрому росту одновременно. Поддержка торговли и открытость имели значение[66], но это была поддержка экспортной экспансии, порождающей рабочие места, а не потери рабочих мест в результате возрастающего импорта. Таковы были факторы, инициировавшие рост. Если правительство проводило мероприятия, способствовавшие экспорту и созданию новых предприятий, либерализация срабатывала, в противном случае она часто терпела неудачи. В Восточной Азии государство играло ключевую роль в успешном развитии, помогая создавать институты, способствующие аккумуляции сбережений и эффективному распределению инвестиций. Преуспевшие страны также обращали большее внимание на конкуренцию и создание новых предприятий, чем на приватизацию и реструктуризацию уже существующих предприятий.
В целом преуспевшие страны следовали курсу комплексного подхода к развитию. Тридцать лет назад экономисты как левого, так и правого толка, казалось, часто соглашались с тем, что повышение эффективности распределения ресурсов и увеличение предложения капитала составляют суть развития. Их разногласия заключались только в том, могут ли эти изменения осуществляться при помощи центрального планирования или неограниченной рыночной свободы. В конце концов оказалось, что ни то, ни другое не срабатывает. Развитие предполагает не только наличие ресурсов и капитала, но и трансформацию общества{66}. Ясно, что ответственность за эту трансформацию нельзя возложить на международные финансовые институты, однако они могут сыграть важную роль. По крайней мере они не должны стать препятствием на пути успешной трансформации.
66
Неудивительно, что Банк все еще не принимал всерьез критику либерализации торговли с теоретической и эмпирической точек зрения, такой, какая, например, была дана в работах Rodriguez F. and Rodrik D. Trade Policy and Economic Growth: A Skeptic's Guide to the Cross-National Evidence; Bernanke Ben and Rogoff Kenneth. S. (eds.). Macroeconomics Annual 2000 (Cambridge, MA.-MIT Press for NBER, 2001). Какими бы ни были интеллектуальные достоинства позиции этих авторов, она выступает против «официальной» позиции США и других государств «большой семерки», которая исходила из того, что любая торговля ― это всегда хорошо.