Полное перечисление и раскрытие всех этих проблем опять же не входит в задачу данного текста - мы это уже делали ранее и еще не раз будем возвращаться к этим вопросам. Здесь для нас было важно другое: подчеркнуть, что «политическая экономика» только в последние десятилетия начинает открывать для себя массу «новых» для economics^, но давно известных для классической политэкономии исследовательских полей, связанных с тем, что мир не сводится к рынку, а человек есть не только рациональный эгоист. Но!
«Экономический империализм» потому и есть империализм, что он, колонизируя, подчиняет себе все завоевываемые им пространства. Точнее он все богатство общественных отношений и экзистенций человека представляет в виде не более чем рыночного торга, лишь в виде исключения признавая возможность индивида максимизировать иную полезность, но все равно теми же методами и на тех же принципах.
При этом каждый из принадлежащих к экономическому либерализму исследователей сам по себе субъективно может быть абсолютно честен как ученый. Отказываясь от иных методов, кроме математического моделирования эмпирически наблюдаемых и квантифицируемых процессов, такой исследователь не может видеть ничего иного, кроме однокачественных эмпирически данных форм. В условиях тотальной экспансии рынка они чуть ли не на 99 % являются рыночными везде, а не только в экономике. Что в этом случае может сделать исследователь такой реальности, пользующийся таким методом? Только одно: построить более или менее точную модель, описывающую эти превратные формы. И для этого действительно язык, инструментарий и методы economics будут вполне адекватны. Посему, с одной стороны, растет число исследователей-обществоведов, все более активно использующих методологию «экономического империализма». С другой стороны, объективно происходящая в глобализованной капиталистической системе последних десятилетий экспансия рыночных форм в нерыночные сферы неизбежно сопровождается и ростом числа исследователей-эконо-мистов, которые с жадной радостью устремляются на эти тучные невозделанные нивы экономического анализа303.
Так во взаимном экстазе «экономического империализма» сливаются профессионалы от экономики и от социологии, политологии и массы других «...логий».
И здесь все было бы хорошо и покойно, если бы.
Если бы не появлялись время от времени неортодоксальные исследователи (например, марксисты) и не начинали, наподобие воспетого еще Сократом овода, приставать к спокойно работающим «профессионалам» со странными вопросами.
А не превратные ли (т.е. не искажающие ли содержание до противоположности) формы вы исследуете, коллеги?
А не лежит ли рядом с вами бездна иных исследовательских полей и проблем, которые принципиально важны для понимания природы и судеб нынешней экономики и общества, но не поддаются анализу при помощи ваших методов и инструментария?
А нет ли совсем рядом с вами (и даже внутри ваших же университетов) иных, нежели бизнес и государство, заказчиков, которые задают науке иные, нежели те, на которые вы привыкли отвечать, вопросы?
Эти вопросы сегодня все чаще задает не столько уходящее поколение выросших на марксизме и не предавших его забвению постсоветских (в экс-СССР) или принадлежащих к «поколению-68» (на Западе) профессоров, сколько молодые генерации студентов и иных интеллектуалов, с писем которых мы начали этот текст; эти вопросы задают активисты многомиллионных социальных движений Европейского союза и Азии, США и Латинской Америки, СНГ и Африки.
Вопреки мнению многих специалистов в области общественных наук, авторы данной книги считают, что на вопросы этих субъектов исторического процесса надо отвечать.
Отвечающие на эти вызовы и выступающие в качестве альтернативы «экономическому империализму» подходы предполагают принципиально иной акцент, генетически восходящий к классической политической экономии - использование широкого социо- и гуманитарно-(в современных условиях - еще и эко-) ориентированного подхода и методологии к исследованию собственно экономических процессов, которые в этом случае рассматриваются как всего лишь одна из сфер общественного развития, причем сфера, где формируются его средства, а не цели и ценности, и потому сфера, подчиненная задачам прогресса Человека, Общества и Природы и ограниченная последними. Такова, на наш взгляд, главная определенность и классической политической экономии, и ее современных критических наследников (одно из возможных имен которых - постклассическая политическая экономия).
Последняя в данном контексте предстает как эко-социогуманитар-но-ориентированная экономическая теория. В противоположность нынешней - «economics’овской» - экспансии узкоэкономических (рыночных) подходов в социальные, политические и гуманитарные сферы мы выступаем за своего рода «экспансию» социогуманитарных и экологических подходов в область экономических явлений. При этом собственно «политический» аспект политэкономии никуда не исчезает, составляя одну из центральных проблем широкого социального блока304.
303
Авторы уже отмечали, что в настоящее время и в мире, и в России идет широкая критика «экономического империализма». О российских авторах мы уже писали выше. Что касается зарубежных, то и там одни исследователи остаются на весьма умеренных позициях, сетуя лишь на то, что сторонники данного течения страдают чрезмерно аррогантным и догматичным подходом, и призывают к большей самокритичности (Maki U. Economic Imperialism: Concept and Constraints // Philosophy of the Social Sciences. Vol. 39. No. 3). Едва ли не наиболее жестко безудержный энтузиазм «экономи-стов-империалистов» высмеян в остроумной пародии А. Блайндера «Экономическая теория чистки зубов» (THESIS. 1994. Вып. 6).
Самокритично заметим: хотя в данном тексте мы все больше пишем о российских дискуссиях, в целом они все же вторичны по отношению к полемике на Западе.
304
Нечто похожее о человеческих ценностях встречается у А. Сена (см.: Худо-кормов А.Г. Экономическая теория: Новейшие течения Запада. М., 2013).