Так в современном мире формируется, с одной стороны, потенциальный субъект социального творчества, обладающий энергией и культурой для историко-преобразовательной деятельности, развивающий теорию социального освобождения; с другой - противостоящие ему субъекты и объекты социального отчуждения (в современных условиях - гегемонии корпоративного капитала), обретающие в постмодернизме адекватную философско-методологическую базу для своей идеологии.
Подведем промежуточные итоги. Анализ «негативной» и позитивной свободы, а также процесса формирования субъекта социального освобождения позволил выделить основные параметры определения свободы как процесса ассоциированного социального творчества. Нам предстоит отыскать в жизни и отобразить теоретически такие общественные отношения (отношения социального освобождения), которые бы:
• диалектически снимали все достижения «негативной» свободы (зафиксированные, в частности, в известной Декларации ООН i948 г.);
• создавали простор для развития неповторимой индивидуальности человека и обеспечивали такую систему взаимодействия личностей, когда рост свободы одного из них не только не ограничивал бы свободы другого, но и являлся условием его позитивного, деятельностного освобождения;
• создавали неотчужденные формы общественной организации людей в столь значительных масштабах, сколь значительны предполагаемые исторические изменения;
• приводили к формированию такого субъекта исторических преобразований, который бы обладал способностью (i) познавать исторические закономерности и (2) сознательно воздействовать на них, т.е. социальной энергией, необходимой для таких действий, (3) осознал необходимость и познал пути осуществления социально-преобразовательных действий; иными словами, необходим субъект, который бы обладал достаточным опытом и организованностью («социальными мускулами») и, главное, был творчески включен в мир культуры (обладал «социальным интеллектом»).
Таков объективный «вызов», брошенный практикой отчужденного мира всяким свершениям, претендующим на реальное освобождение человека329.
На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. К. Маркс, Ф. Энгельс
Сформулированный выше вызов, выдвигающий кажущиеся непомерными требования к отношениям и деятельности социального освобождения, на самом деле уже нашел достойный ответ в практике Человека. Голландские гезы и борцы за независимость североамериканских штатов, латиноамериканские партизаны и герои антифашистского сопротивления в Европе, декабристы и пропитанные неподдельным энтузиазмом строители новых городов и открыватели новых земель в нашем Отечестве, а также создатели первых профсоюзов и борцы за сохранение природы, участники антиколониальной борьбы и работники коллективных предприятий, новые левые и альтерглобалисты -все они (авторы нарочито смешали масштабы и сущности, соединяя разнокачественные и очень несхожие по своей роли примеры социального творчества) привносили и привносят по крупицам свой опыт в общеисторическую копилку сознательного преобразования общества^ Опыт каждого из этих субъектов чудовищно противоречив и неполон, но диалектический, критический анализ их достижений и поражений дает шанс на понимание сущности феномена ассоциированного социального творчества и систематизацию по меньшей мере известного нам многообразия его проявлений.
Субъект и процесс социального творчества: свободная ассоциация
Выше мы намеренно обратили внимание на простейшие (переходные) формы, соединяющие отношения «царства необходимости» и свободного добровольного ассоциирования граждан. Но история знает и гораздо более сложные (а потому и более противоречивые) формы свободных ассоциаций, рождавшихся (и вырождавшихся, мутировавших) в XX веке. Это и различные формы участия рабочих в управлении и самоуправлении (начиная с простейших форм учета и контроля), направленные на преодоление одной из самых глубоких основ отчуждения -разделения деятельности по целеполаганию (шире - управлению) и исполнительского труда, и (NB!) разнообразные демократические самоуправляющиеся социально-политические организации, нацеленные на преодоление отношений отчуждения.
329
Представляется весьма интересной и важной задача «перевести» названные выше абстрактно-теоретические характеристики на язык прикладной политологии, показав возможные конкретно-исторические формы такой организации такого субъекта, которые обеспечивали достойный ответ на данный «вызов». Первые шаги в этом направлении один из авторов сделал в ряде публикаций в журнале «Альтернативы», в частности в i-м и 4-м номерах за 200i год, где он размышляет о «постпартийной» форме организации левых сил и альтерглобалистском движении (см.: Бузгалин А.В. Контргегемония и контрглобализация. К проблеме выработки стратегии противодействия глобальной гегемонии капитала: взгляд из России (тезисы к дискуссии) // Альтернативы. 200i. №i; Он же. Глобализация, антиглобалистское движение и Россия // Альтернативы. 200i. № 4). Позднее эти идеи были развиты в ряде текстов, вошедших в написанные совместно с А.И. Колгановым книги «Глобальный капитал» (М., 2004) и «Пределы капитала» (М., 2009).