В ушедшем столетии многие (но не все!) из таких левых организаций мутировали, превратившись в авторитарно-бюрократические структуры. Особенно значим в этом контексте опыт СССР и других стран «Мировой социалистической системы», но к его анализу в этом тексте мы обращаться не будем - авторы немало писали об этом ранее330. Здесь мы хотели бы подчеркнуть иное: мутации и в ряде случаев вырождение многих из первых опытов формирования свободных ассоциаций сами по себе не доказывают невозможности демократических социалистических организаций как форм интеграции энергии социального протеста трудящихся и творческого потенциала левой интеллигенции, возвышения первых (через участие в деятельности этих ассоциаций, в том числе - и руководящей) до творческой деятельности, а вторых - до социально-преобразовательных действий331.
В последние годы XX и особенно первые годы нового века в полный голос заявили о себе так называемые «новые социальные движения», одним из наиболее ярких представителей которых стало альтерглоба-листское движение и продолжающие его логику выступления в рамках движения «Оккупай!» и др., начавшиеся в 2011 году (подробнее о них - в одном из разделов данной книги), массовые выступления в странах Европейского союза ( и особенно - в Греции) 2011-2012 годов, революционные процессы в Арабском мире и др. Существенно, что отмечаемые во многих исследованиях (назовем такие имена как К. Агитон, Ф. Утар, А. Скотт, М. Супалак и другие) черты этих движений (прежде всего такие, как сетевой принцип организации и подвижность форм, открытость, объединение на основе «самомобилизации» и единства интересов, т.е. деятельности, добровольность участия при отсутствии жестких рамок, самоуправление и низовая демократия как формы координации деятельности и др.) прямо корреспондируют с принципами формирования добровольной, работающей свободной ассоциации, о которых речь пойдет ниже и которые были известны и теории, и практике, задолго да их возникновения.
Но не будем в этом тексте углубляться в социально-политические аспекты проблемы: мы, повторим, уже много писали именно в таком ключе. В данном случае для нас важны сущность и принципы жизнедеятельности ассоциации как общественной формы, интегрирующей, с одной стороны, культуру, творческую деятельность, позволяющую «познать необходимость»; с другой - социально-преобразовательные интенции, позволяющие сознательно творить историю в соответствии с ее объективными законами, спрямляя зигзаги исторического процесса и оптимально реализуя ее логику. Вне такой интеграции позитивная свобода, как уже отмечалось, невозможна.
Другое дело, что такое определение социального освобождения рождает массу новых проблем и вызовов: кто дал вам, претендующие на роль творцов истории, право брать на себя роль демиургов, которые якобы знают в чем истина (законы истории), каковы критерии прогресса (Добра и Зла), какая мера насилия и какие жертвы необходимы и допустимы на этом пути «спрямления зигзагов истории» и чем обернутся в реальности ваши прогрессорские попытки, не довольно ли история знала ваших «благих порывов», ваших экспериментов по «осчастлив-ливанию» человечества, приведших в ад ГУЛАГов?
Запомним эти вопросы-вызовы: мы вернемся к ним чуть позже. А сейчас обратимся к исследованию теоретической проблемы - природы свободной ассоциации как феномена, интегрирующего в себе социально-творческий субъект - отношение - деятельность.
Сущность свободной ассоциации индивидов, естественно, лежит в ее противоречии (оно диалектически наследует противоречия творческой деятельности, о которых мы размышляли выше). Каждый индивид включается в ассоциацию как особенная самостоятельная личность, обладающая определенными неповторимыми свойствами. Чем своеобразнее эта индивидуальность, тем выше ее креативный потенциал, тем выше потенциал ее со-творчества и, следовательно, тем важнее («интереснее») она для других участников процесса со-творчества. Но ассоциация - это и союз, коллектив совместно действующих и потому подчиненных единой цели и единой воле индивидов, объединение, в котором сняты индивидуальные особенности его членов.
Мир отчуждения знает лишь внешние, принудительные формы снятия этого противоречия: либо навязанное «невидимой рукой рынка» внешнее объединение атомизированных индивидов, связанных друг с другом только через овещнение их деятельности, либо принудительная корпоративная кооперация, диктуемая разделением труда и/или бюрократической иерархией.
330
Подробнее об этом в книге «Кто творит историю - II: альтерглобалистские практики социальных движений и НПО» (под ред. И. Абрамсона, А. Буз-галина, П. Линке, Л. Ожогиной. М., 20ii).
331
А. Грамши вообще считал, что левая партия должна выполнять роль пролетарской интеллигенции. Как показал исторический опыт, это решение может быть чрезмерно простым, ведущим к вырождению социалистических тенденций. На наш взгляд, для преодоления этих тенденций к мутированию как минимум необходим спектр открытых свободных ассоциаций (общественных организаций, движений, союзов), по отношению к которым демократические левые могут играть роль «всего лишь» советчика и «прогрессора», подпитывающего их знаниями и энергией.