Более того, как мы уже отметили выше, современный марксизм, особенно отечественный, показал, что в развитии общественных систем наиболее продолжительными и значимыми, а вместе с тем и наиболее сложными для исследования, являются не столько зрелые, развитые состояния, сколько длительные периоды возникновения и отмирания исторически-конкретных систем, связанные с образованием широкого круга переходных отношений, противоречиями революционных и контрреволюционных, реформаторских и контрреформаторских процессов. При этом данные переходы подчиняются некоторым специфическим закономерностям (нелинейное течение социального времени, мозаичность, расколотость социального пространства, более высокая, чем в стабильных системах, роль неэкономических детерминант перехода, господство неформальных институтов и мн. др.).
Таковы лишь некоторые аспекты диалектики социально-творческого освобождения и атрибутирующего «царство необходимости» социального отчуждения.
При этом в каждом из этих случаев происходит взаимодействие двух феноменов - творчества в мире культуры и социального творчества: включаясь в деятельность профсоюза (но не «желтого», естественно) или экологического движения, коммуны или кооператива (а их в мире сейчас действуют сотни тысяч), или любую другую из известных ныне простейших форм добровольных ассоциаций339, интеллигент получает открытое и в основном неотчужденное поле для своей новаторской деятельности, а «рядовой» участник этих союзов на практике сталкивается с необходимостью роста своих знаний, творческих способностей для участия в этой деятельности.
Так перед исследователем феномена социального освобождения встает вопрос о взаимосвязи мира культуры и мира отчуждения.
Мир отчуждения и креатосфера:
закон взаимообогащения прогресса культуры
и социального освобождения
Генезис человека как творчески-деятельностного общественного существа породил мощное и неисчезающее (в рамках предыстории) противоречие между творческой природой человеческой деятельности и господством ее отчужденных социальных форм. Первой мы обязаны существованием мира культуры (креатосферы), второму - социальным угнетением и несвободой^
Креатосфера по своей природе есть мир, живущий по законам, в принципе не совместимым с законами мира отчуждения. В первом господствует творческая деятельность, создающая вечные, всеобщие, неограниченные, открытые для распредмечивания ценности; во втором - производство отчуждаемых, потребляемых, ограниченных вещей (проще говоря, в мире культуры всем всего для всех всегда слишком много, «бери - не хочу»; в социально отчужденном мире всем всегда всего мало). В первом деятельность и отношение совпадают и их осуществляет свободная личность, субъект; причем результаты этой деятельности (саморазвитие творца и процесс созидания культурных ценностей) принципиально неотчуждаемы. Во втором господствует овещнение (или другая форма отчуждения) человека, а труд и его результат отделены от производителя.
Перечень легко продолжить. Но в то же время эти миры жестко и тесно взаимодействуют.
С одной стороны, система отношений отчуждения подчиняет себе (естественно, не абсолютно и в разной мере на разных этапах развития
^ противоречиво соединяющие ростки свободной ассоциированности и сохраняющиеся отношения отчуждения.
i Исследование диалектики этих понятий восходит к работам К. Маркса, В. Ленина, К. Либкнехта, позднее - книгам и статьям советских (Н.С. Злобин,
В.М. Межуев и др.) и зарубежных (Б. Оллман, И. Мессарош, А. Шафф и др.) марксистов-«шестидесятников». В последнее десятилетие противоречивое сопряжение отчуждения, социального освобождения и культуры раскрывается в работах Л.А. Булавки, в частности в ее книге «Феномен советской культуры» (М., 2008) и тексте «Творчество масс: опережение реальности» (в книге «Ленин online: 13 профессоров о В.И. Ульянове-Ленине». М., 20ii).
общества) культуру и подавляет (опять же в разной мере на разных этапах развития общества) ее прогресс.
С другой стороны, в рамках всей предшествующей истории («царства необходимости») развитие материального богатства и рост производительности труда, создающие абсолютно необходимые предпосылки для прогресса креатосферы, шли и идут в рамках отчужденных общественных форм и сами несут на себе печать отчуждения (разделение труда, подчинение человека машине и т.п. хорошо известные феномены). Более того, внутренние противоречия мира отчуждения (в частности, производственных отношений) формируют пусть весьма ограниченные, но нелинейно растущие импульсы развития культуры, ибо без использования результатов творческой деятельности невозможен ни интенсивный, ни экстенсивный прогресс материального и духовного производства (в частности, рост производительности труда, прогресс производительных сил), а вместе с тем и отношений отчуждения.
339
Из последних примеров такой идеологии см.: Madden Th. Empires of Trust. How Rome Built - and America is Building - a New World. New York, London: Penguin Press, 2009. Как хорошо показал В. Л. Иноземцев, в основе такой идеологии, кроме сознания превосходства силы, лежат только глупость и самодовольство (см.: ИноземцевВ.Л. i2 книг о геополитике: Грустная история // Ведомости. 20i0. 29 января. № i5).