Перефразируя эту связь, можно сказать, что наибольшие угрозы человечеству несут наиболее жесткие (например, агрессивные тоталитарные) режимы (например, фашизм), ориентированные на активное инициирование творчества (хотя бы в отдельных сферах - милитаризм, идеологизированное искусство и т.п.) и его освоение. Впрочем, примеры этого далеко не сводимы к военной угрозе со стороны тех или иных диктатур: использование инициируемого в массовых масштабах творчества для развития превратного сектора (от финансовых спекуляций до массовой культуры) современным капиталом ненамного менее опасно для человечества, о чем мы уже писали в в упомянутых выше работах.
Персонифицированной мерой взаимодействия креатосферы и «царства необходимости» (и это прямое следствие представленных выше размышлений) становится соотношение творческих и отчужденных (в том числе - мелкобуржуазных) начал в деятельности и поведении человека (цели и ценности, стимулы и мотивы).
С некоторой долей условности это мерное (т.е. соединяющее количественные и качественные параметры) соотношение в человеке его качеств свободной творческой личности, с одной стороны, и подчиненного силам отчуждения конформиста (например, мелкого буржуа) - с другой, может быть отражено в соотношении деятельностно-творческих (свободное время, самореализация в деятельности, человеческие, товарищеские отношения в социальном микрокосме) и отчужденныих (деньги, власть, место в иерархии) стимулов и ценностей. И если социология с трудом может определить эту меру для общества, то каждый человек (при известной доле честности перед самим собой) может достаточно конкретно оценить свои поступки (а не только намерения) при помощи этой меры. Более того, в каждом своем поступке (или его отсутствии) он вольно или невольно всякий раз для себя практически определяет эту меру.
В контексте сказанного не будет слишком оригинальным вывод: в истории человечества постоянно присутствует оппозиция мира (социального пространства и времени) отчуждения и мира свободного гармоничного развития Человека. Первое - общественная атмосфера, адекватная для «царства экономической необходимости» («предыстории», «экономической формации»). Второе - рождающиеся предпосылки, элементы, ростки «царства свободы», креатосферы.
Эта оппозиция имеет не только общественное и индивидуальное (затрагивающее, повторим, каждого человека) измерение, но различные общественные пласты.
Первый - это соотношение двух пространств общественной жизнедеятельности: креатосферы и сфер отчужденной общественной жизнедеятельности (особенно - превратного сектора).
Второй - отношений освобождения и отчуждения.
Третий - субъектов этих отношений (социальных творцов-новаторов, в том числе тех, кто полустихийно, как, например, «рядовые» участники революций или строительства новых городов в СССР, и сил отчуждения, как активных - угнетатели, так и пассивных - их холуи).
Все эти три соотношения носят, подчеркнем вновь, мерный характер и изменяются нелинейно.
Первая («теневая») сторона была и остается господствующей на протяжении всех предшествующих эпох развития человечества. Вторая («солнечная») присутствует как нелинейно пробивающаяся оппозиция.
Используя образы известного мыслителя и писателя-фантаста И. Ефремова^ можно сказать, что человечество ныне переживает «Час быка» -тягостное предрассветное время. В XX веке (особенно в ^6о-е годы) многим казалось, что критическая точка уже пройдена, и мера освобождения по меньшей мере уравновесила меру угнетения. Но ныне маятник качнулся в другую сторону, и мы вновь застыли в предрассветной эпохе.
Тем важнее в этой неблагоприятной атмосфере предрассветной серости преодолеть пессимизм. Изменение названной пропорции, переход к доминированию не отчужденной (свободной) общественной деятельности (и, соответственно, развитию человека) станет свидетельством рассвета новой эпохи общественного развития - «царства свободы» - системы отношений ассоциированного социального творчества, расцветающих на базе приоритетного развития креатосферы. Именно в этом направлении могло бы идти человечество, реализуя уже имеющийся потенциал высоких технологий, образования, науки и культуры, но в реальности оно движется (вследствие глобальной гегемонии корпоративного капитала) преимущественно по иной траектории.
При этом следует особо подчеркнуть, что соотношение отчуждения/освобождения изменяется в историческом времени нелинейно, оно зависит, во-первых, от господствующих в данный период в данном обществе социальных форм отчуждения (способа производства, политической и идеологической систем) и силы противодействующего им социального творчества, рождая такие феномены как реакция и застой или реформы и революции. Во-вторых, это соотношение зависит от меры развития креатосферы, т.е. культурно-творческих основ освобождения. Поясняя и огрубляя последнюю тезу, заметим: бороться за освобождение тем труднее, чем выше культурная деградация, отупение - сытое ли, голодное ли - и мракобесие в стране и тем легче, чем в большей степени передовые тенденции в культуре развиты и обращены в сторону решения проблемы освобождения Человека341.
341
Для одного из авторов - А.В. Бузгалина - роман И. Ефремова «Час быка», впервые прочитанный еще восьмиклассником, в i969 году, стал одной из самых значительных и важных работ, сформировавших мировоззрение. Позднее, уже в студенческие годы, автор много обсуждал идеи этого произведения со своей мамой, Н.И. Бузгалиной. Мы даже писали письмо И.А. Ефремову, но так и не получили ответа (возможно, мы писали по неверному адресу.).
О значении творчества И.А. Ефремова для понимания противоречий мира отчуждения и закономерностей генезиса нового общества см. подробнее в работах В.Е. Xазанова (см., например: Хазанов В.Е. Основы социального оптимизма: Миры Ивана Ефремова и пути человечества в будущее. М.: ЛИБРОКОМ, 20i3. (Серия «Размышляя о марксизме»).