При всей неровной и неловкой сценической обстановке, произведение г. Островского имело большой успех на сцене… Автор был вызван несколько раз после третьего действия и по окончанию пьесы.
Нам кажется, что о таком авторе, как Островский, критика должна была бы отзываться с некоторым уважением, даже и в таком случае, если бы его произведения действительно не представляли в себе ничего замечательного. Но вот как выражается о «Грозе» один из петербургских фельетонистов:
«Г. Островский, не доверяя пониманию публики, почел должным заставить свою героиню подробно объяснить зрителям все свои душевные перипетии, весь процесс своих мыслей и чувств, и через это сделал из нее какую-то натянутую резонерку, нечто в роде женского Гамлета из купеческого быта» (остроумно!).
По мнению фельетониста, Катя – «сантиментальная до мистицизма (?!) купчиха, погибающая от стечения разных обстоятельств: брака с глупым и наклонным к пьянству мужем и дурного примера молодой родственницы, совращающей ее с пути!».[6]
Какая тонкая характеристика Кати!
Затем фельетонист замечает, что автор явился с новым произведением, после довольно продолжительного антракта…
Отчего же после довольно продолжительного?
Его «Воспитанница» появилась в нынешнем году. Две такие пьесы, как «Воспитанница»[7] и «Гроза» в течение одного года, кажется, указывают достаточно на деятельность автора.
Ведь такие произведения не так легко писать, как еженедельные фельетоны!..
Впрочем, если бы автор обнаружил еще большую деятельность в течение года, фельетонист, вероятно, не упустил бы случая заметить, «что такого-де рода усиленная деятельность вредит произведениям его» и, может быть, намекнул бы еще, что «все это делается из-за денег!..»
Но всего замечательнее фраза фельетониста: «Мы никогда не отрицали таланта в Островском…»
Неужели?
Как должен быть благодарен г. фельетонисту г. Островский за такое невольное признание!
6
Цитируются суждения анонимного рецензента «Санкт-Петербургских ведомостей» (1859, 6 дек.).