Но я намеревался задать Хабермасу еще один вопрос. Этот вопрос касался одного из Евангелий, которое специалисты считают первым повествованием об Иисусе.
Начав расследовать вопрос о Воскресении, я с тревогой прочел на полях Библии следующий комментарий: «Стихи 16:9 — 20 Евангелия от Марка не входят в наиболее надежные ранние рукописи и другие древние свидетельства». Иными словами, большинство ученых считает, что Евангелие от Марка заканчивается стихом 16:8: женщины видят гробницу пустой, но живой Иисус никому не является. Эта мысль не давала мне покоя.
— Вас не беспокоит тот факт, что в первом из Евангелий нет упоминаний о явлениях Иисуса после Воскресения? — спросил я Хабермаса.
Похоже было, что ничуть не беспокоит.
— Не вижу проблемы, — ответил он. — Конечно, было бы неплохо, если бы Марк написал еще и о явлениях; но вот вам пища для размышления. Даже если Евангелие от Марка действительно заканчивается 8-м стихом — в чем, кстати сказать, уверены далеко не все, — то в этом стихе мы все равно читаем, что гробница была пуста, а юноша в белой одежде провозгласил Воскресение Иисуса и сказал женщинам, что они Его еще увидят. Таким образом, здесь мы видим и возвещение Воскресения, и пророчество о явлениях. Закрыв любимую книгу, вы, конечно, можете воскликнуть: «Автор не рассказал конец истории!»; но сказать что автор не верит в конец истории, вы никак не можете. Очевидно, что Марк верил в Воскресение Иисуса. Юноша говорит, что Иисус явит Себя в Галилее, и из других источников мы знаем, что так и было.
Согласно церковному преданию, Марк был другом и спутником Петра, который своими глазами видел воскресшего Иисуса.
— Но если Иисус являлся Петру, то не странно ли, что Марк об этом не пишет? — спросил я.
— Если Марк вообще не пишет о явлениях Иисуса, то что же странного в том, что он не пишет о явлениях Иисуса Петру? Однако заметьте, что Марк все-таки особо выделяет Петра. В его Евангелии 16:7 сказано: «Но идите, скажите ученикам Его и Петру, что Он предваряет вас в Галилее; там Его увидите, как Он сказал вам». Это полностью согласуется с 1-ым посланием к Коринфянам 15:5, где подтверждается, что Иисус явился Петру, и с Евангелием от Луки 24:34, еще одним ранним символом веры, гласящим: «Господь истинно воскрес и явился Симону», то есть Петру.
Итак, пророчество Марка о явлении Иисуса Петру исполнилось, и это подтверждается двумя кредо ранней церкви, равно как и свидетельством самого апостола Петра в Книге Деяний.
Количество свидетельств и подкрепляющих доказательств того, что воскресший Иисус многократно являл Себя самым разным людям, поистине поразительно. Для наглядности: если бы каждого из очевидцев пригласили в зал суда и подвергли пятнадцатиминутному перекрестному допросу, то в общей сложности дача показаний продолжалась бы — круглосуточно, без перерывов! — с утра понедельника до вечера пятницы. У кого остались бы хоть какие-то сомнения после ста двадцати девяти часов непрерывных свидетельских показаний?
Как журналист, освещавший в печати десятки судебных процессов, гражданских и уголовных, я не мог не согласиться с сэром Эдвардом Кларком (Edward Clarke), судьей английского Высокого суда и автором подробного юридического исследования, посвященного дню Воскресения: «С моей точки зрения, доказательства неопровержимы. Не сосчитать, сколько раз в Высоком суде я выносил вердикт на основании куда менее убедительных свидетельских показаний. Я как юрист не сомневаюсь, что показания очевидцев, звучащие в Евангелии, правдивы и обоснованны»[124].
И все-таки: возможны ли иные правдоподобные объяснения явлений воскресшего Иисуса? Вдруг это лишь легенды? Вдруг те, кто видел Его, страдали галлюцинациями? Мне очень хотелось узнать мнение Хабермаса на этот счет.
Версия первая: явления Иисуса — не более чем миф
Если Евангелие от Марка изначально заканчивалось стихом 16:8, то можно предположить определенную «эволюцию Евангелий»: Марк вообще не упоминает о явлениях Иисуса, у Матфея таких упоминаний совсем немного, у Луки — больше, а у Иоанна — больше всех.
— Не означает ли это, что явления Иисуса — легенда, которая со временем набирала силу? — спросил я у Хабермаса.
— Нет, — и на то есть много причин, — заверил меня он. — Во-первых, далеко не все считают Евангелие от Марка самым ранним. Есть и ученые — правда, их меньшинство — которые полагают, что первым было написано Евангелие от Матфея. Во-вторых, даже если признать правомерность вашего тезиса, он говорит лишь о том, что легенды постепенно разрастались, но вовсе не объясняет, откуда появилась вера в Воскресение Иисуса. Произошло нечто, из-за чего апостолы на самом раннем этапе истории церкви провозгласили Воскресение Христа ее главным догматом. Миф не объясняет, откуда взялись свидетельства очевидцев. Иными словами, можно допустить, что рассказы о Воскресении множились и обрастали подробностями; но непонятно, откуда, собственно, взялись эти рассказы! В-третьих, вы забываете, что кредо из пятнадцатой главы 1-ого послания к Коринфянам сформировалось раньше, чем были написаны Евангелия, — а в нем со всей определенностью говорится о явлениях! Более того, в этом, самом раннем источнике приведено самое большое число — пятьсот: именно столько человек одновременно видели Иисуса живым. Так что у гипотезы о мифе большие проблемы. Самые серьезные основания отвергнуть ее — символы веры в 1-ом послании к Коринфянам и Деяниях, написанные раньше Евангелий. И, наконец, в-четвертых: опустевшая гробница Иисуса. Будь Его явления всего лишь мифом — Тело оставалось бы в гробнице; однако в первый день Пасхи она оказалась пуста! Таким образом, гипотеза обнаруживает свою несостоятельность.