В-четвертых, Марк рассказывает эту историю очень-очень просто. Вымышленные апокрифические повествования II века расцвечены множеством высокопарных подробностей: Иисус восстает из гроба в силе и славе, Его видят все, включая первосвященников, иудейских старейшин и римских стражников. Так гласят легенды; но они возникли несколько поколений спустя после смерти очевидцев реальных событий. Евангелие же от Марка, напротив, поражает своей простотой и отсутствием богословских толкований.
В-пятых, все евангелисты свидетельствуют, что пустой гроб обнаружили женщины, и это — безусловное доказательство подлинности истории. Будь это легенда, честь этого открытия почти наверняка была бы приписана апостолам.
В-шестых, полемика между иудеями и ранними христианами позволяет предположить, что опустевшая гробница — исторический факт. Иными словами, никто из спорщиков не утверждал, что Тело Иисуса до сих пор находится в гробу. Вопрос ставился иначе: «Что произошло с Телом?» Пытаясь ухватиться за соломинку, иудеи выдумали смехотворную историю про уснувшую стражу. Но исходили они все равно из того, что гробница была пуста. Почему? Да потому что прекрасно знали, что так оно и было!
Я внимательно слушал Крейга и ощущал, как его шесть аргументов сливаются в один неопровержимый довод. И все же я хотел проверить, не осталось ли лазеек, через которые под него можно подкопаться.
— А вот Кирсоп Лейк в 1907 году предположил, что женщины просто пришли не к тому гробу, — сказал я. — По его словам, женщины заблудились, а какой-то человек у открытой гробницы сказал им: «Вы ищете Иисуса из Назарета? Его здесь нет!» — и они в страхе убежали. Вам это не кажется правдоподобным?[115]
Крейг вздохнул.
— Вряд ли у Лейка нашлось много сторонников. Дело в том, что иудейским начальникам было хорошо известно местоположение гроба Иисуса. Даже если бы женщины ошиблись, им бы показали нужную гробницу; а когда апостолы возвестили, что Иисус восстал из мертвых, их бы исправили, причем не без злорадства. Я не знаю ни одного человека, который в наши дни придерживался бы теории Лейка.
Честно говоря, остальные альтернативные теории тоже не внушали мне доверия. Очевидно, что у апостолов не было резона красть Тело, а потом гибнуть не за истину, а за ложь. Очевидно и то, что иудейские власти не стали бы выносить тело из гробницы…
— Есть и еще теория, — сказал я, — что опустевшая гробница — это более поздний вымысел, и к тому времени, как он принял форму предания, его уже невозможно было опровергнуть, потому что местоположение гробницы давно забылось.
— Этот вопрос обсуждается с 1835 года, когда Дэвид Штраус провозгласил историю о Воскресении легендой, — ответил Крейг. — Вот почему мы уделили этому столько времени в нашей беседе — и убедились, что история об опустевшей гробнице Иисуса всего на несколько лет «моложе» самого события. Таким образом, теорию о легенде можно спокойно сбросить со счетов. Даже если во второстепенных деталях повествования и возникли элементы легенды, историческая его основа прочна и незыблема.
Да, Крейгу было что ответить на альтернативные теории. Каждая из них с треском рушилась под тяжестью свидетельств. Оставалось только одно — поверить, что распятый Иисус воскрес из мертвых. Но именно в это многим людям особенно трудно поверить… Тщательно подбирая слова, я обратился к Крейгу:
— Хорошо, допустим, у альтернативных теорий есть уязвимые места. Но даже так — разве они не правдоподобней той совсем уж немыслимой идеи, что Иисус — Бог во плоти, воскресший из мертвых?
— В том-то и дело. — Крейг подался вперед. — Мне кажется, те, кто выдвигает эти теории, могли бы с чистой совестью признаться: «Да, наши вымыслы невероятны — но все-таки не так невероятны, как чудо Воскресения». Однако тут мы уже переходим от истории к философскому вопросу о том, насколько вообще вероятны чудеса.
— А вы-то сами как считаете? — спросил я.
— Я не считаю гипотезу о том, что Бог воскресил Иисуса из мертвых, неправдоподобной, — ответил Крейг. — В конце концов, это лучшее объяснение событий, да еще и подкрепленное доказательствами! А вот гипотеза, будто Тело Иисуса воскресло само по себе, действительно весьма экстравагантна. Тут я согласен. Любое объяснение правдоподобней той идеи, что тело ни с того ни с сего ожило. Но, повторюсь, гипотеза о том, что Бог воскресил Иисуса, не противоречит ни науке, ни истории. Единственная предпосылка, которой она требует, — вера в существование Бога; но этому, я полагаю, есть великое множество независимых доказательств. А если существование Бога в принципе возможно, — с воодушевлением заключил Крейг, — то возможно и то, что Он воскресил Иисуса из мертвых!
115
Kirsopp Lake, The Historical Evidence for the Resurrection of Jesus Christ (London: Williams & Norgate, 1907), 247 - 79, цит. по: William Lane Craig, Knowing the Truth about the Resurrection (Ann Arbor, Mich.: Servant, 1988), 35-36.