Выбрать главу

Имитация не только гораздо более распространенное явление, чем инновация, но и гораздо более популярный путь к росту бизнеса и прибыли.

Теодор Левитт, 1966 г.

Несколько лет назад я обратился к своему знакомому, руководителю крупной национальной розничной торговой сети, с предложением о продвижении нового высокотехнологичного маркетингового инструмента, разработанного одним зарубежным стартапом. Инструмент, применяющий технологию распознавания речи в оригинальном маркетинговом приложении, казался особенно подходящим для этого ретейлера, имеющего репутацию «законодателя мод» в своем секторе. В ответ мой знакомый поинтересовался, была ли предложенная идея новой, или она уже работает на рынке. Я с гордостью заверил его, что инструмент абсолютно новый и что его компания первая, кому он предлагается. «В таком случае, — последовал неожиданный ответ, — нас это не интересует». На вопрос почему, он пояснил: «Наша политика — никогда не быть первыми; мы рассматриваем только опробованные и надежные продукты».

Мое изумление легко понять, принимая во внимание господство инновационного императива в кабинетах топ-менеджеров по всему миру — от Нью-Йорка до Сиднея. Инновация — мощная сила, важный фактор жизнеспособности, роста и процветания компаний. Это источник монопольных прибылей, которые компания продолжает получать… пока не приходят имитаторы.

Их появление неизбежно. Основатель White Castle Уолтер Андерсен, первым придумавший в 1921 г. концепцию и систему сети точек быстрого питания со стандартными ценами, обнаружил, что толпы конкурентов перенимают у него все, от дизайна до операционных процедур. В скором времени самые ловкие и эффективные из этих имитаторов превзошли оригинал, который сегодня является незначительным игроком созданного им огромного рынка[1].

В самом деле, несмотря на отрицательные стереотипы, дела у многих имитаторов идут так хорошо, что инноватор остается далеко позади. Однако бизнес успешных последователей, к примеру McDonald’s, копировался следующим поколением имитаторов, таких как Rally’s (между прочим, также заимствовавшая идею обслуживания автомобилистов). Когда компания McDonald’s включила в свое меню здоровые блюда, ее примеру быстро последовала Yum Brands, введя такие же предложения в сетях Taco Bell и Pizza Hut и параллельно копируя принятую McDonald’s стратегию активного привлечения клиентов во время завтрака и обеда[2].

Другой пример — компания EMI, которая в 1973 г. вывела на рынок томограф, но уже через шесть лет лишилась лидирующих позиций, а еще через два года и вовсе вышла из бизнеса, уступив место игрокам, пришедшим позднее, таким как GE. Аналогичная участь постигла компанию RC Cola, чьи инновационные продукты, включая диетическую колу, быстро перешли в собственность Coca-Cola и Pepsi[3]. Компания Sony предложила цифровую фотографию в 1981 г., но вскоре оказалась позади японских производителей традиционных фотоаппаратов и последовавших за ними американских компаний, в том числе Hewlett-Packard.

Таких примеров немало. Первые кредитные карты были выпущены сетью Diners Club, но сегодня ей принадлежит микроскопическая доля рынка. Бал здесь правят Visa, MasterCard и American Express, которых и в помине не было, когда Diners вела неравную борьбу за продвижение новой идеи среди банков, торговых фирм и клиентов[4]. Когда компания Sherwin-Williams создала новую фасадную краску, которую можно наносить при относительно низких температурах — порядка двух градусов по Цельсию (что позволяло продлить сезон покрасочных работ), другим фирмам потребовалось менее трех лет, чтобы запустить конкурирующие продукты[5]. Примеры можно множить[6].

Тридцать четыре из сорока восьми важнейших инноваций на момент их исследования уже были скопированы, сейчас доля скопированных брендов превышает 80 %. Для некоторых категорий продуктов она еще выше, например, все основные бренды кукурузных хлопьев были скопированы имитаторами[7]. То же касается и множества услуг, корпоративных практик и бизнес-моделей. Они копируются мелкими фирмами (например, существуют сотни сайтов, похожих на YouTube) и ведущими компаниями, такими как Hertz, чей сервис по совместному прокату автомобилей Connect как две капли воды похож на модель стартапа Zipcar.

Существуют сотни книг, прославляющих волшебную силу инновации и рассказывающих о том, как сотворить это чудо. Практически все они принимают достоинства инновации как нечто само собой разумеющееся, поэтому изначально предполагают, что организации живут по принципу «инновации или смерть»[8], прозвучавшему в одной из недавних передач бизнес-телеканала CNBC. Возможно, об этом не говорится открыто, но предполагается, что имитаторы, если вообще выживают, обречены на жалкое существование и подбирают крупицы, оставленные инноваторами. Имитация представляется как спонтанный и бесцельный акт отчаяния, для защиты от которого инноваторам достаточно просто создать высокие барьеры и двигаться вперед, к более масштабным достижениям.

вернуться

1

Hogan, D. G. 2007. Selling’em by the sack: White Castle and the creation of American food. New York: NYU Press; Rivkin, J. W. 2001. Reproducing knowledge: Replication without imitation at moderate complexity. Organization Science 12, 3, 274–293; Big bite. 2008. Economist, April 26, p. 107.

вернуться

2

Adamy, J. 2007. Yum uses McDonald’s as guide in bid to heat up sales. Wall Street Journal, December 13, A21.

вернуться

3

Teece, D. 1986. Profiting from technological innovation: Implications for integration, collaboration, licensing and public policy. Research Policy 15, 285–305.

вернуться

4

S. P. Schnaars provides numerous case histories of late entrants winning against pioneers. See Schnaars, S. P. 1994. Managing imitation strategies: How late entrants seize markets from pioneers. New York: Free Press.

вернуться

5

Connor, C. 2008. Interview with author, October 24.

вернуться

6

See, for instance, Schnaars, Managing imitation strategies.

вернуться

7

Mansfield, E., Schwartz, M., and Wagner, S. 1981. Imitation costs and patents: An empirical study. Economic Journal 91 (December), 907–918; Levin, R., et al. 1984. Survey research on R&D appropriability and technological opportunity. Working Paper Part 1: Appropriability. New Haven, CT: Yale University; Burns, G. 1995. A Fruit Loop by any other name… BusinessWeek, June 26, 73–76, as cited in Collins-Dodd, C., and Zaichkowsky, J. L. 1999. National brand responses to brand imitation: Retailers versus other manufacturers. Journal of Product and Brand Management 8, 2, 96–105; Belson, K. 2008. Hertz tosses some car keys into the ring, battling Zipcar. Wall Street Journal, December 17, B7.

вернуться

8

The Business of Innovation. CNBC. October 5, 2009.