Инженерам нелегко проводить разграничение мышления, которое «между», и думанья, где «я отвечаю»: в их реальной деятельности одно непрерывно переходит в другое, постоянно обращаясь к разуму, как системному видовому свойству, отвечающему за результат. Дальше мы будем использовать слово «мышление», как обобщающее, чтобы не писать конструкциями типа «когнитивный баланс»:-).
Мышление не сводится к «тексту тезисов», а думанье — к внутреннему монологу. Слова лишь формализуют мысль, переводят ее в форму, допускающую трансляцию.
Мысль нельзя представлять себе только как образ, совокупность образов или метафор. Метафора — опорный конспект мысли, ее скоропись [6], но не сама мысль.
Мысль, конечно, не является действием. Между мыслью и действием лежит, как минимум, думанье, волевой акт, принятие ответственности за него, а затем и стадия технологизации.
Мысль — это не рефлексия — взгляд на себя извне — хотя рефлексия способна пробудить в человеке мышление.
Мысль — это и не понимание, но понимание «схватывает» мысль, переводит ее в образ, метафору или текст. Кроме того, понимание часто переводит мысль на уровень ощущения: «Я понял! (До меня дошло)». Мы сталкиваемся с этим и в жизни, и в сказке, например: «А король-то голый!», «А ларчик-то просто открывался!», «Тут я понял, это Джинн, он ведь может многое…» и т. д.
Ключевым в понятии мысли является возникновение личного иного. Мысль превращает в представимое, допустимое, рефлексируемое то, чего ранее для данного человека не было. Интересно, что лингвистически это вполне понятно: разве не «мысль» есть то, что формально превращает «немыслимое» «мыслимое»?
В известном смысле мышление есть антитренинг, поиск инаковости, ролевая игра без правил.
Мысль также можно рассматривать как своеобразный антикризис. По М.Крайтону: «Кризис есть ситуация, когда с появлением некоего нового фактора совокупность угроз, вызовов и проблем, ранее вполне приемлемая, становится категорически неприемлемой». Напротив, мысль превращает неприемлемую (возможно, по условию задачи) конфигурацию противоречий во вполне приемлемую или даже в единственно приемлемую.
Следует потоптаться на этом узком для европейской цивилизации месте. Кризис у нас как раз есть, а, вот, мысли о его преодолении пока не могут собраться в инженерное решение.
Возьмем частую ситуацию: нет денег у промышленности, а инвесторам — некуда вложить средства. Кризисом она становится, когда передержанная часть денег «умирает» в банковских активах или, когда промышленность в стране разваливается окончательно. Банки играют решающую роль в развитии катастрофической ситуации: они присваивают активы, жизненно необходимые больной экономике, не имея ясного представления, как эти активы можно использовать.
На сегодняшний день (лето 2013 года) ставки банковских кредитов промышленности настолько велики, что только нефтегазовая индустрия и некоторые химические производства могут заплатить налоги, проценты по этим кредитам и выйти в ноль по рентабельности. Но, как раз, эти отрасли промышленности в кредитовании нуждаются в наименьшей степени. Можно сказать этим отраслям «сами виноваты — плохо работаете», но правда заключается в том, что в современном мире практически нет возможности зарабатывать на вложенный капитал 53 % прибыли: 18 % (налог на добавочную стоимость) + 20 % (налог на прибыль) + 15 % (усредненная ставка по кредитам юридическим лицам). Между тем: «Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы». (Дж. Даннинг, английский публицист XIX века, цитировался К.Марксом и В.Лениным). То есть, даже в XIX столетии, когда конкуренция была гораздо слабее, а нормы прибыли значительно выше прибыль в 50 % считалась очень большой.