Наконец, значительная часть стоящих перед инженером задач не имеет «контрольного решения». Инженеру приходится создавать новое, и иногда и иное (новое, для которого нет прототипа: например, реактивный самолет является по отношению к поршневому иным). Иными словами, инженер принужден к творчеству, как одной из высших форм мышления, причем, это творчество неразрывно связано с практикой, оно не замкнуто на себя. В отличие, скажем, от литературного творчества, где любая идея может быть реализована без выхода в практику — непосредственно в тексте.
Таким образом, инженеру приходится удерживать все три слоя человеческого существования: чистое мышление, деятельность и коммуникацию.
Потому как, если у него нет внутренней «высокой башни», где он проживает свои мысли, нет работы на верстаке, в результате которой получается его инженерное чудо, и нет того, кто поможет создать, оценит, похвалит и воспользуется, нет и инженера. На простодушном языке у инженера есть что-то эдакое в голове, в руках и в сердце.
Эта сложность позволяет рассматривать инженерию, как одну из интеллектуальных практик, и поставить вопрос о специфике инженерного мышления.
Данная глава посвящена мышлению: его истории, формам его схематизации, его инженерному применению.
1. Мышление, разум, интеллект
Прежде всего, введем различие между тремя терминами, которые, обычно, считаются синонимами: разумом, мышлением и думаньем.
Разум — это биологический механизм, позволяющий виду Homo Sapiens работать с информацией и превращать ее в другие формы ресурсов, в том числе — в пищу. Он утилитарен, обеспечивает выживание индивидуума и вида и направлен на материальное. Разум стремится к результативности: к решениям, которые просты, эффективны и приводят к заранее понятным, четко определенным результатам. Разум, конечно, системен и коллективен: он характеризует человеческие сообщества, а не отдельных людей. Разум объективен: Человечество разумно и даже обладает «монополией на разум».
Мышление, как и чувствование, как Вера, разлито между людьми: мы мыслим, мы — мыслящие существа. Мышление можно определить, как способность человека к деятельности, выходящей за рамки биологических инстинктов и целесообразного поведения. Оно не утилитарно и обращено к идеальному. Мышление стремится к сложности и неопределенности, предпочитает интересное эффективному. Как и все, что находится не «в веществе», а «в поле», то есть «между», мышление неопределенно, нечетко, не объективно, но не субъективно. Оно может произойти, а может — нет.
Думанье персонально и субъективно. Его можно рассматривать как персонализацию и, в некотором роде, приватизацию мышления, присвоение некоторой части его содержания (но не всего содержания!). Даже когда человек думает один, он находится коммуникации с Целым: эта коммуникация разлита текстах, образах, опыте, содержится в той пустоте внутри себя, из которой рождается новое и иное. Но, превращая разлитое между людьми мышление в собственное думанье, человек выигрывает в деянии. Теряя часть содержания, он привносит в мысль волевое, деятельностное начало: «я подумал и решил», «такова моя воля», «быть посему», «не можем!» [2].
Разум создает знание, мышление приводит к понимаю, думанье порождает поступок.
Не думанье создает предпосылки для возникновения разума — напротив, разум есть условие появления мышления между людьми и умения думать персонально — у отдельных групп людей, причем, далеко не у всех.
Интеллект можно определить, как способность человека думать, подключаясь к «полю разума», персонализируя его. По С. Дацюку, интеллект есть позиция думающего человека. Мудрость следует понимать, как способность к мышлению, то есть — к интеллектуальной коммуникации с целым.
Мышление, думанье и разум находятся в тесной связи, составляя противоречие с тремя сторонами [3] — когнитивный баланс.
В толерантном обществе, где по усреднению проявление мышления не нужно вовсе, часто вместо Позиции: «на том стою, и не могу иначе»[4] — или Точки Зрения: «Как профессионал, я ручаюсь…» — используют Мнение, которое, хотя и содержит конструкцию: «А вот я думаю…», вообще не имеет отношение к думам, мыслям, чувствам, Вере, Разуму[5]. Мнение чаще всего физиологично. Но люди обижаются, что их мнения не учитываются, и эта норма — прощать им их глупости — в обществе культивируется. Отсюда возникают идиотские идеи о том, что «сделать нельзя», или «будет беда от сделанного сразу или вред — потом». Различение между Мнением, Точкой Зрения и Позицией инженеры понимают очень быстро. Мнение это про то, что болит — это про потребность, а не про «как делать», Точка Зрения — это от науки (принцип есть, можно прислушаться), а Позиция это мое инженерное: сделаю, хоть тресни, пусть, против физики, но заработает. Инженер подключается к полю мышления, выбирая для себя важное, он Пигмалион, скульптор, высекающий из камня, в котором мысль и безмыслие слиты. Настоящий инженер не сердится на вопящих обывателей, он отделяет безмыслие в отвал. В тупик инженера ставит вопрос: как вы это придумали?