6. Коротков Н. П. Химический анализ грунтов древнерусских фресок ХI – ХVII вв., МСМХХIV, 1929.
7. Маслов К. И., Жолодзь А. Е. Технология подготовки и материалы древнерусских стенных левкасов [Текст] / К. И. Маслов, А. Е. Жолодзь // Экспресс-информация (Исследование строительных растворов и материалов штукатурок на памятниках монументальной живописи). – М., 1991. – Вып. 3. – С. 8–21.
8. Быкова Г. З., Иванова А. В. Об укреплении современной темперно-клеевой живописи полимерными материалами [Текст] / Г. З. Быкова, А. В. Иванова // Сообщения ВЦНИЛКР. – М., 1972. – № 28. – С. 101–112.
9. Бурый В. П. Применение новых материалов при монтировке фрагментов на искусственное основание [Текст] / В. П. Бурый // Художественное наследие. Хранение, исследование, реставрация. – М.: ВЦНИЛКР. – 1977. – Вып. 2 (32). – С. 120.
10. Иванова А. В. Укрепление фрагментов живописи на лессовой основе сополимером БМК-5 [Текст] / А. В. Иванова // Сообщения ВЦНИЛКР. – М., 1972. – № 28. – С. 113–116.
11. Винокурова М. Б., Герасимова Н. Г., Мельникова Е. П., Шейнина Е. Г. Новые возможности ПБМА как закрепляющего материала [Текст / М. Б. Винокурова и др. // Сообщения Эрмитажа. – Л., 1974. – Вып. 40. – С. 90–92. Методика ВНИИР и Эрмитажа по подбору растворителей.
12. Peterson S. Lime water consolidation in mortars, cements and grouts used in the conservation of historic buildings [Текст] / S. Peterson // ICCROM. – 1981. – С. 53–61.
13. Boticelli G., Danti C., Giovannoni S. Twenty years of barium application on mural paintings. Methodology of application on mural paintings [Текст] / G. Boticelli etc. // Methology of application in ICOM Commitee for conservation 7-th Triennal Meeting. Copenhagen. – 1984, 84.15.6–11.
14. Matteini M., Moles A. Twenty years of application of Barium on mural Paintings: fundamental and discussion of the methology. [Текст] / M. Matteini, A. Moles. // ICOM, 7-th Triennal Meeting. Copenhagen. – 1984, 84.15.15–84.15. – Р. 8.
15. Brajer I., Kalsbeek N. Limewater absorbtion and calcite crystal formation on a limewater-impregnated secco wall painting [Текст] / I. Brajer, N. Kalsbeek // Studies in Conservatin. – 1999. – № 44. P. 145–156.
16. Brajer I., Christensen M. C. The restopration of medieval wall paintings in Denmarkethics and treatment methods based on the case story of the paintings from Nibe church [Текст] / I. Brajer, M. C. Christensen // Zeitschrift fur Kunsttechnologie and Konservierung. – № 10. – 1996, Р. 22–37.
17. Giogi R., Dei L., Baglioni P. A new method for consolidating wall paintings based on dispersions of lime in Alcohol [Текст] / R. Giogi etc. // BaglioniStudies in Conservation. – 2000. – № 45. – Р. 154–161.
18. Elert K., Rodrigues-Navarro C., Sebastian Pardo E., Hansen E., Cazalla O. Lime mortars for the conservation of historic buildings [Текст] / K. Elert etc. // Studies in Conservatin. – 2002. – V. 47. – № 1.
19. Филатов В. В. О материалах для укрепления красочного слоя древнерусской монументальной живописи [Текст] / В. В. Филатов // Художественное наследие. – М., 1975. – № 1 (31). – С. 34.
20. Некрасов А. П., Балыгина Л. П. Укрепление красочного слоя древнерусской монументальной живописи [Текст] / А. П. Некрасов, Л. П. Балыгина // Художественное наследие. – М., 1975. – № 1. – С. 126–132.
21. Некрасов А. П., Балыгина Л. П. Материалы и методы реставрации монументальной живописи [Текст] / А. П. Некрасов, Л. П. Балыгина. – Владимир, 1997. – С. 43.
22. Иванова А. В. Реставрация настенной живописи с использованием синтетических полимерных материалов [Текст] / А. В. Иванова // Реставрация, исследование и хранение музейных художественных ценностей: Реф. сб. ГБЛ. – М., 1977. – Вып. 2. – С. 27–28, 37–41.
23. Кошеленко Г. А., Лелеков Л. А. Кремнийорганические смолы для укрепления красочного слоя [Текст] / Г. А. Кошеленко, Л. А. Лелеков // Сообщения ВЦНИЛКР. – М., 1977. – № 26. – С. 155.
24. Беляевская О. Н., Вересоцкая Г. Е. Консервация живописного панно на северном фасаде Политехнического музея [Текст] / О. Н. Беляевская, Г. Е. Вересоцкая // Художественное наследие. – М., 2006. – № 23. – С. 95–103.
25. Lukaszewicz J. W. Zwiazki krzemoorganizne w konserwacji kamiennych obiektow zabytkowych [Текст] / J. W. Lukaszewicz // Ochrona zabytkow. – 1966, № 1. – S. 21–25.
26. Илькевич К. Я. Строительные вяжущие вещества и их санитарная оценка [Текст] / К. Я. Илькевич. – М., 1911.
Н. Г. Брегман, В. В. Чистяков
Документирование исследований и реставрации древнерусской живописи методами высоких технологий[2]
Сегодня актуально использование высоких технологий в реставрации иконописи в одном из быстро развивающихся направлений, а именно – информационном. Занятие научной реставрацией живописи, особенно иконописи, имеет свою культурную традицию, своих историков и теоретиков, поэтому необъятность темы требует узкого, специального рассмотрения некоторых базовых вопросов цифрового воспроизведения живописи в связи с проблемой превентивной консервации, реставрационного мониторинга и того, что принято называть сегодня в реставрационной документации исследованием состояния сохранности.
Занятие реставрацией, с точки зрения науковедения, можно считать научным и правильным, если при этом создаются непротиворечивые концепции. Правда, научность самой реставрационной практики и ее результатов остается до сих пор полем ожесточенных споров, поскольку для многих практиков музейного и антикварного бизнеса результатом реставрации признается только приведение памятника живописи к «первоначальному» виду, авторскому и т. п. Постмодернизм в музейной и реставрационной практике сегодня нацелен на полное воссоздание или реконструкцию, при этом объективный анализ или экспертиза технологическая не рассматриваются как обязательное условие таких реконструкций, проводимых на самих памятниках живописи чаще всего без обязательной «пошаговой» и исчерпывающей факсимильной фотофиксации. Можно констатировать, что полуторавековой опыт отечественной реставрации иконописи и живописи «старых» мастеров показывает устойчивое традиционное запаздывание использования технологических новшеств в реставрации как минимум на десятилетия, инерционность художественно-ремесленного подхода как ведущей тенденции, которая особенно усиливается в периоды снижения общего научно-культурного уровня в обществе. Известно, что у примитивных обществ нет потребности в науке, поскольку руководящие идеи – научные концепции – в таких обществах, естественно, не вырабатываются. Однако и в современном цивилизованном обществе далеко не все научно осмысливается и обосновывается, особенно в областях знания, находящихся на границе технологии и искусства, – как, например, в области реставрации средневековой живописи.
Если реставрация церковной живописи и древнерусской иконописи рассматривается как процесс интуитивно-художественный, воссоздающий утраченную живопись, то возникает вопрос о соотношении сохранившегося подлинника и новодела, имитирующего подлинник. При виртуозном исполнении новодела на самом памятнике, чтобы не возникало феномена фальсификации, в европейской практике музейной реставрации существуют различные способы специальной маркировки ретушей и материалов. Тщательная фотодокументация расчисток и состояния сохранности живописи после завершения реставрационных операций в целях превентивной консервации или для задач реставрационного мониторинга живописи является нормой. Часто провозглашаемый у нас приоритет научной консервации в научной музейной реставрации на практике ограничивается так называемыми «бюджетными» соображениями эффективности и целесообразности.
Как правило, желание сэкономить бюджетные средства на исследованиях живописи до реставрации и ее фотофиксации ведет к непоправимым утратам не только полноты исторической информации, но также к субъективности реставрационных решений.
Информационный подход в реставрации иконописи, с нашей точки зрения, связан с необходимостью экспертизы как технологического исследования памятника живописи со всеми следами и «наносами» времени, с точным анализом материалов и технологии живописи, записей и комплексом видимых изменений, который можно называть (не только) патиной. Для научной консервации приоритет превентивных мер обязательно должен включать факсимильную цветную фотофиксацию, которая в отличие от многословных описаний реставраторов имеет большую информационную ценность. Без полноты документации, которая не должна сводиться к формально-протокольным и текстовым формам, не может реставрация считаться научной, ибо там, где отсутствует документация научной работы по экспертизе живописи, начинается умозрительная реконструкция при отсутствии зрительных доказательств подлинного состояния памятника живописи.
2