Венгерская модель почти наверняка не является правильным решением для США, но ее понимание может открыть нам глаза на решения, о которых мы еще не думали. Как минимум, она является сильным контраргументом для тех, кто опускает руки, утверждая, что изменить уровень брачности и рождаемости невозможно.
К счастью, есть еще один пример успешной семейной политики, который находится гораздо ближе к дому: армия. Американская армия может похвастаться сильной культурой брака. И ее политика отражает это.[115] Женатые призывники получают больше денег за счет жилищного пособия; сожительствующие призывники рассматриваются как холостые. Женатые партнеры также имеют право на медицинские льготы, которыми не пользуются неженатые партнеры. Супруги и только супруги имеют право на помощь в переезде, когда военнослужащий направляется за границу.[116] Если ваша жена хочет поехать с вами в Германию, правительство поможет ей получить визу, работу, перевезти вещи и многое другое; если вы просто играете дома, вы ничего не получите.
Но дело, конечно, не только в деньгах. Это целая культура. Исследования показывают, что люди на 75 % чаще разводятся, если у них есть близкий друг, который разведен, и на 147 % чаще разводятся, если у них есть несколько разведенных друзей.[117] Верно и обратное. Если большинство окружающих вас людей женаты, то и вы с большей вероятностью выйдете замуж. Возникает социальный эффект, когда брак порождает еще больше браков. Это становится нормальным, ожидаемым.
В результате, по словам двух ученых, в армии «показатели брачности анахронично напоминают показатели 1950-х годов».[118] Военнослужащие вступают в брак молодыми и с высокой частотой. И, что, пожалуй, самое поразительное, здесь нет расовых различий.[119] Для гражданских лиц, как постоянно отмечают исследователи, расовая принадлежность является одним из главных факторов, предсказывающих брак, даже после контроля образования, занятости и структуры семьи в детстве; в армии же расовых различий не существует.
Возможно, именно поэтому, отвечая на вопрос о том, что бы он сделал, если бы мог провести «одну политику, направленную на поощрение брака или помощь людям, состоящим в браке», Уилкокс не стал колебаться: «Я думаю, что у американских военных есть уроки, которые могут помочь нам понять, как продвигать структурную и культурную помощь семьям, чтобы сделать брак более привлекательным и более доступным для простых американцев».[120]
Большая часть этой главы до сих пор была посвящена консервативным аргументам в пользу семейной ячейки: каждое настоящее «великое общество» на протяжении всей истории человечества нуждалось в сильном институте семьи, чтобы процветать как нация. Семья является основой нашей индивидуальности. И люди, как дети, так и взрослые, преуспевают, когда живут в структуре нуклеарной семьи.
Представители сильной индустриальной политики, выступающие за то, чтобы государственная власть продвигала консервативные ценности, склонны поддерживать принятие позитивной политики в отношении семьи в Соединенных Штатах. Если семья по своей сути хороша — более того, необходима — как организационная единица хорошо функционирующей нации, то почему бы государству не использовать свои ресурсы, чтобы способствовать увеличению этого блага?
Либертарианцы считают эти традиционные аргументы анафемой — не потому, что либертарианцы против семьи, а потому, что они против государства. Либертарианская точка зрения на этот вопрос выглядит следующим образом: Причина, по которой нуклеарная семья является организационной ячейкой процветающей нации, заключается в том, что нуклеарная семья способствует процветанию личности. Поэтому если в интересах человека быть частью нуклеарной семьи, то при прочих равных условиях взрослые люди по обоюдному согласию организуют себя и воспитают своих детей соответствующим образом — без какого-либо побуждения со стороны правительства. Конечно, некоторые отцы (или матери) сбегут, оставив своих детей расти в неоптимальной среде, которая, по статистике, приведет к тому, что уровень преступности, бедности и бездомности будет на порядок выше, чем мог бы быть в противном случае. Но опасность государственного вмешательства в попытке добиться такого результата гораздо выше — так утверждают либертарианцы.
115
Анна Сазерленд, «Как военные пропагандируют расовое равенство и брак», Институт семейных исследований (блог), 12 сентября 2016 г., https://ifstudies.org/blog/how-the-military-promotes-racial-equality-and-marriage.
117
Рич Морин, «Заразен ли развод?», Pew Research Center, 21 октября 2013 г., https://www.pewresearch.org/short-reads/2013/10/21/is-divorce-contagious/; Виктория Ричардс, «Развод заразителен: вот почему», Huffington Post, 11 ноября 2019 г., https://www.huffingtonpost.co.uk/entry/divorce-is-contagious-heres-why_uk_5dce7840e4b0d2e79f8a9e0e.
118
Дженнифер Лундквист и Чжун Сюй, «Реинституционализация семей: Политика жизненного курса и браки в армии», Wiley Online Library, 2 сентября 2014 г., https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/jomf.12131.
119
Анна Сазерленд, «Как военные поощряют расовое равенство и брак», Институт семейных исследований (блог), 12 сентября 2016 г., https://ifstudies.org/blog/how-the-military-promotes-racial-equality-and-marriage.
120
Джоанна Вайс, «Круглый стол политических экспертов по вопросам брака», Politico, 6 января 2024 года, https://www.politico.com/news/magazine/2024/01/06/marriage-political-expert-roundtable-00133856.