Какими бы абсурдными ни были подобные сравнения, в некоторых критических аспектах они непреднамеренно точны. Как 9⁄11 послужило катализатором и предлогом для создания огромного аппарата национальной безопасности для ведения войны с терроризмом, так и официальная версия событий 6 января послужила предлогом для политического использования этого аппарата национальной безопасности против тех, кто поддерживает президента Трампа. 6 января прошло почти три с половиной года, но идея о том, что это был мятеж, инспирированный Трампом, не только остается ключевой основой одного из главных уголовных дел против Трампа, но и является основой, на которой штаты пытаются убрать его имя из избирательных бюллетеней.[186] Учитывая все, что на этом стоит, не удивительно, что демократы обрушиваются на любого, кто ставит под сомнение официальную версию событий 6 января.
Проблема лишь в том, что официальная версия, даже в большей степени, чем 9⁄11, просто не сходится с реальностью.
Первое заблуждение, связанное с 6 января, заключается в том, что ФБР и другие соответствующие органы были просто застигнуты врасплох и не могли знать, что дополнительная безопасность может быть оправдана. Директор ФБР Кристофер Врэй сам поддержал это заблуждение в интересном разговоре с сенатором Эми Клобучар, которая спросила Врэя, не жалел ли он о том, что не смог внедриться в различные группы, которым вменяется в вину 6 января, чтобы иметь возможность предотвратить его.[187] Врэй овечьим поклоном обошел вопрос, так и не затронув напрямую тему проникновения ФБР в группы ополченцев, о которых идет речь. Однако, как выяснилось, это проникновение было более масштабным, чем кто-либо мог себе представить.
В сентябре 2021 года газета New York Times нехотя признала наличие в организации Proud Boys как минимум двух информаторов ФБР, подтвердив, что один из них переписывался со своими кураторами в режиме реального времени, находясь в Капитолии.[188] В последующем докладе было признано, что их могло быть «до восьми» и что «федеральные правоохранительные органы имели гораздо больше информации о нападении на Капитолий, даже когда оно происходило», чем было известно ранее.[189] Глава «Гордых парней» Энрике Таррио ранее был информатором ФБР (хотя продолжал ли он эти отношения 6 января, неизвестно).[190] Как и Джо Биггс, другой лидер «Гордых парней», осужденный за роль в первоначальном нападении.[191] А вице-президент Oath Keepers, другой основной группы ополченцев, которую обвиняют в случившемся 6 января, также был давним информатором ФБР.[192] В какой-то момент возникает вопрос, кто из этих групп не имел отношений с ФБР!
Информаторы были не единственным способом, с помощью которого правительство могло заранее предугадать, чем обернется 6 января. Они отслеживали сообщения в социальных сетях в режиме реального времени. Достаточно взглянуть на так называемую Норфолкскую памятку — оценку угроз, составленную 5 января аналитиками офиса ФБР в Норфолке, штат Вирджиния. В памятке рассматривались многочисленные угрозы, например, сообщение в Интернете с призывом «Будьте готовы к бою. Конгресс должен услышать, как бьют стекла, как выбивают двери… Идите туда, готовые к войне». Угрозы были настолько серьезными, что Донелл Харвин, глава разведывательного отдела вашингтонского центра национальной безопасности (так называется операция, в которой участвуют несколько агентств), призвал чиновников подготовиться к «событию с массовыми жертвами», призвав больницы округа Колумбия опустошить скорую помощь.[193] Согласно статье в Washington Post, тревожные звонки в многочисленных центрах разведки по всей стране сработали, и «дата, час и место, вызывающее беспокойство, были одинаковыми — 1:00 вечера, Капитолий США, 6 января».
Учитывая такую осведомленность, странно, что федеральным властям не пришло в голову вмешаться или даже ввести повышенные протоколы безопасности. Даже без такой предварительной информации можно было бы заподозрить повышенные меры безопасности вблизи Капитолия, учитывая, что там проходила спорная процедура сертификации. Вместо этого в тот день Капитолий, похоже, страдал от уникально слабой безопасности. Можно предположить, что власти были просто застигнуты врасплох. Конечно, если это так, то это ставит под сомнение эффективность сомнительных с точки зрения конституции методов, которые правительство использует для наблюдения за американскими гражданами и агрессивного проникновения в политически некорректные группы. Менее милосердное прочтение заключается в том, что власти, возможно, просто хотели, чтобы 6 января что-то произошло, чтобы оправдать массовые репрессии против сторонников Трампа. Еще менее милосердная точка зрения заключается в том, что элементы правительства могли активно помогать спровоцировать хаос 6 января.
186
Маршалл Коэн, «Иллинойс исключает Трампа из бюллетеней за запрет на инсургентов», CNN, 28 февраля 2024 года, https://www.cnn.com/2024/02/28/politics/illinois-trump-removed-ballot-insurrectionist-ban/index.html.
188
Алан Фойер и Адам Голдман, «Капитолийский бунт информатора ФБР», Нью-Йорк Таймс, 25 сентября 2021 года, https://www.nytimes.com/2021/09/25/us/politics/capitol-riot-fbi-informant.html.
189
Алан Фойер и Адам Голдман, «Информаторы ФБР: Proud Boys», New York Times, November 14, 2022, https://www.nytimes.com/2022/11/14/us/politics/fbi-informants-proud-boys-jan-6.html.
190
Аланна Дуркин Ричер, «Правительственный информатор „Гордых парней“», AP News, 27 января 2021 г., https://apnews.com/article/proud-boys-government-informant-dc84086d78b688bc585f874452d2b481.
191
«FBI Enlisted Proud Boys Leader to Inform on Antifa», NBC News, March 31, 2021, https://www.nbcnews.com/politics/national-security/fbi-enlisted-proud-boys-leader-inform-antifa-lawyer-says-n1262578.
192
Алан Фойер и Адам Голдман, «Суд над хранителями клятвы 6 января», Нью-Йорк Таймс, 8 ноября 2022 года, https://www.nytimes.com/2022/11/08/us/politics/oath-keepers-trial-january-6.html.
193
Аарон К. Дэвис, «Предупреждения о восстании 6 января», Вашингтон Пост, 31 октября 2021 г., https://www.washingtonpost.com/politics/interactive/2021/warnings-jan-6-insurrection/.