По существу речь идет о том, чтобы в оценке нашего собственного прошлого исходить из величайшего перелома в истории, каким является Октябрьская революция. Правильно ли было, например, утверждать, что разгром японских милитаристов в 1945 г. был чуть ли не реваншем за поражение царизма в русско-японской войне? Очевидно, что нет.
Надо иметь также в виду, что рассматриваемый вопрос имеет большое значение для марксистов любой страны. В этой связи можно привести такой пример. На протяжении десятилетий реакционные немецкие историки утверждали, что Ноябрьская революция 1918 г. нанесла Германии удар «кинжалом в спину», помешала ей выиграть войну. Как же отвечали на это некоторые немецкие прогрессивные историки? Суть их аргументации сводилась к тому, что поражение Германии было предопределено еще раньше и посему революция в нем не виновата. Разве такой должна быть аргументация марксиста? Мне кажется, что правильнее было бы говорить о другом: о том, что революционное движение в Германии, к сожалению, было еще слишком слабым, чтобы нанести решающее поражение – не Германии, а ее юнкерству и империализму. Иной же раз можно подумать, что не было лозунга большевиков о поражении буржуазного отечества в войне, что не было и Карла Либкнехта с его девизом: «главный враг в собственной стране»!..
Вот некоторые мысли, которые рождает доклад И.В. Бестужева. И, хотя все мы понимаем сложность обсуждаемых вопросов, но иногда и простые вопросы, которые ясны, мы очень затуманиваем.
Научная оценка характера войн и внешней политики действительно представляет сложную проблему, которая интересует не только историков, но и социологов, этиков, юристов, представителей других общественных наук. Ее решение имеет особое значение для философов, изучающих войну как специфическое общественное явление.
В литературе существуют два подхода к критериям прогрессивности и справедливости при оценке характера войн. Большинство авторов считает понятия прогрессивной и справедливой войны идентичными или, признавая их нетождественными, объявляет их однопорядковыми. Такая точка зрения выражена во всех четырех изданиях коллективного труда преподавателей Военно-политической академии «Марксизм-ленинизм о войне и армии»[621]. Иначе к этим понятиям подходит П.А. Чувиков, который, признавая их совпадение при оценке большинства войн, подчеркивает, что необходимо эти понятия различать. Автор приводит ряд исторических фактов, доказывающих, что прогрессивному значению войны не всегда соответствовал ее справедливый характер[622]. Эта точка зрения была подвергнута суровой, но совершенно незаслуженной критике.
Мне представляется, что в настоящее время особенно важно провести четкое размежевание между понятиями прогрессивности и справедливости войны, и в этом смысле я полностью поддерживаю основную мысль доклада И.В. Бестужева.
Война – двухсторонний процесс. К ней можно подходить с точки зрения, отражающей интересы одной из воюющих сторон, а также с точки зрения, отражающей интересы прогрессивного развития всех народов, втянутых в орбиту данной войны. При этом понятие «справедливая» относится не к войне в целом, а служит морально-политической оценкой вооруженной борьбы, которая ведется одной из воюющих сторон. Объективным критерием справедливой войны служит ее прогрессивная социально-историческая направленность. Справедливая война может и не привести к прогрессу в силу сложившихся условий, но она всегда ведется во имя прогресса, в защиту передовых сил общества, за социальное равенство и т.д. Естественно, что не может быть такого положения, когда бы войны с обеих сторон были справедливыми, законными.
В ленинских работах очень часто в качестве синонима понятий справедливой, законной войны встречается понятие прогрессивной войны. Оно более прозрачно отражает объективный критерий справедливости, законности войны, а именно: ее социально-историческую направленность.
Однако термин «прогрессивная» война употребляется В.И. Лениным и для обозначения качественно иного понятия – оценки роли войны в судьбе народов, втянутых в ее орбиту или подвергнувшихся ее воздействию. В этом смысле понятие прогрессивной войны относится к войне в целом. Объективным критерием прогрессивной в этом значении войны служит ее «основное историческое значение»[623]. Оно заключается в том, что прогрессивная война содействует утверждению более передового общественного строя, победе более прогрессивных сил общества, выражающих интересы будущности человечества. Следует добавить, что на двоякое употребление Лениным термина «прогрессивная» война не было обращено достаточного внимания. Это и привело к той путанице, от которой до сих пор не освободились многие авторы в трактовке по существу различных понятий.