Видя в истории человеческого общества на территории Франции неразрывную цепь событий и процессов, историки-марксисты подразделяют ее на периоды, соответствующие времени господства основных общественных формаций, сменявшихся здесь, — первобытнообщинной, античной, феодальной, капиталистической. Развитие этих общественных систем составляет подоснову исторической эволюции Франции и, соответственно, главный объект исследований историка. Возникновение почти всех современных европейских стран — и, в том числе, Франции — относится к феодальной эпохе. Именно к ней вернее всего может быть приурочено «начало» собственно «французской» истории. Внутри этой многовековой эпохи особое значение для формирования Франции как государства имел период VI–X вв. К концу его наметились территориальные, политические и этнические контуры будущей Франции.
Разумеется, это «начало» французской истории не может быть понято без хотя бы краткой характеристики предшествующих столетий. Как мы увидим, события и процессы, происходившие на территории Франции накануне нашей эры и в последующие века, наложили заметный отпечаток на все дальнейшее развитие страны. Весь этот период — до конца первого тысячелетия нашей эры — можно, таким образом, назвать как бы «предысторией» французского государства или (условно) историей возникновения Франции.
Географические рамки
Общие контуры территории, на которой формировалось и которую занимает ныне французское государство, кажутся намеченными самой природой. Атлантический океан, два моря (Средиземное и Севернее), пролив Ла-Манш, Альпы и Пиренеи — вот ясные рубежи, по которым легко дорисовать почти симметричный пятиугольник Франции. Лишь одна из его сторон, восточная, не имеет в северной своей части достаточно надежных естественных препятствий. И потому не случайно именно она на протяжении десятков столетий была объектом ожесточенных споров и кровопролитных войн. В целом, однако, выгоды географического расположения страны настолько очевидны, что были замечены уже во времена глубокой древности[2].
И в самом деле, по своему расположению Франция совмещает преимущества морской и континентальной страны одновременно. Максимальное расстояние до моря почти нигде не превышает 400 км. Франция — это как бы перешеек, разделяющий Средиземное море и Атлантический океан в том месте, где они близко сходятся друг с другом, и в то же время — это западный край длиннейшей в мире континентальной полосы, тянущейся вплоть до северо-восточных пределов Азии.
Расположение на стыке трех природных зон — средиземноморской, североатлантической и континентальной — определило широко известное многообразие французского ландшафта. Как ни в одной соседней стране, во Франции ярко выражены все основные виды рельефа: высокие горы, обширные плоскогорья и изрезанные реками низменности. Их расположение неравномерно: на севере преобладают холмистые равнины, здесь расположена крупнейшая французская низменность — Парижский бассейн, занимающая добрую треть всей территории страны; южная половина Франции — за Луарой — гораздо более высокая; значительную ее часть занимает плато Центрального массива, средняя высота которого лишь на 300 м уступает Пиренеям. Это различие гористого юга и равнинного севера наложило, как мы увидим, известный отпечаток и на особенности социального развития южной и северной половин Франции.
Соседство различных природных зон сказалось и на климате. В отличие от рельефа, он, вообще говоря, не оставался постоянным на протяжении последних тысячелетий, колеблясь то в сторону более сухого и континентального, то в сторону более мягкого и влажного. Но, независимо от этих колебаний, всегда было заметно сочетание противоречивого воздействия сухого Средиземноморья, богатого осадками океанического района и континента с его более резкими температурными колебаниями. В результате во Франции довольно сильны региональные различия в климате. В целом же французский климат, складываясь из многообразных элементов, всегда отличался редкой мягкостью. Не удивительно поэтому, что растительный мир Франции очень богат и разнообразен, а реки — многочисленны и в своем большинстве полноводны.
Само расположение рек весьма своеобразно. Ни одна из них не пересекает всю страну. Зато их русла создают как бы круглый веер, центр которого — в Центральном массиве. Это с давних пор позволяло использовать реки для транзитного сообщения между Средиземноморьем и Атлантикой, увеличивая важное значение речных путей. Если ко всему сказанному добавить, что в большинстве районов Франции, особенно на севере, много плодородных земель (пахотные земли составляют три четверти всей площади, треть их отличается особенно высоким плодородием), что, наряду с хлебными полями, здесь с древних времен было много виноградников и оливковых рощ, что обилие строительного камня (особенно известняка) издавна облегчало создание построек, дорог, укреплений, то представление о богатстве французской природы будет достаточно полным.
Отмечая исключительно благоприятные природные условия французской территории, многие историки и географы подчеркивали их влияние на историческое развитие страны. Особенно ярко писал об этом один из основателей современной французской географической школы Видаль де ла Блаш, определяя его одним словом — precocite, т. е. «скороспелость». Действительно, невозможно отрицать благотворной роли природы в быстром развитии экономики и общества Франции. Наиболее велика она была на заре истории, когда жизнь населявших страну первобытных племен непосредственно зависела от природных условий. Мягкость климата, богатства лесов и рек, плодородие почв облегчали тогда обеспечение людей средствами существования и потому создавали возможность более быстрого роста населения и ускорения общественного прогресса в целом. Но и позднее богатая природа заметно влияла на условия жизни населения на земле Франции, освобождая его от многих трудностей, которые приходилось преодолевать жителям менее благоприятных природных зон. Немалое значение в истории Франции имело само ее расположение, издавна превращавшее страну как бы в торговый мост между севером и югом, позволявшее одновременно контролировать две важные морские границы Европы, легко устанавливать связи со всеми континентальными странами и в то же время в значительной степени быть отгороженной ими от опасных вторжений кочевников. Сколь, однако, ни велико было значение природных условий в развитии общества на территории Франции, роль созидательной деятельности человека, как показывают факты, была намного важнее.
Начало этногенеза
С той же точки зрения, с какой мы говорили о природных условиях, подойдем к вопросу об особенностях заселения страны. Какое влияние оказали они на путь исторического развития Франции? История заселения Франции охватывает тысячелетия и завершается в основном лишь к X в. н. э. Источники позволяют с достаточной определенностью говорить об этническом составе населения Франции приблизительно с конца второго тысячелетия до н. э.[3] В это время в Западной и Центральной Европе происходят значительные по своим масштабам «переселения народов». Одним из важных очагов этнической экспансии была обширная область, охватывавшая территорию современных Чехословакии, Австрии, Венгрии и Южной Германии. Ее население составляли племена, которых греки впоследствии назвали кельтами. В течение ряда столетий они расселялись в различных направлениях — и, в частности, передвигались на запад. Кельтская колонизация Франции продолжалась более тысячи лет. Она началась, вероятно, еще в эпоху бронзы (около 1600 г. до н. э.), резко усилилась с началом «железного века» (в X–IX вв. до н. э.) и достигла наибольшей интенсивности в VI–V вв. до н. э. Последние ее этапы отмечены уже в письменных памятниках и относятся к 250–150 гг. до н. э.
2
Греческий географ Страбон писал: «Кажется, что само провидение воздвигло горы, приблизило моря, указало русла всех рек, чтобы создать из этой страны самое цветущее место на земле» (Страбон, IV).
3
Первые следы человека на территории Франции относятся еще к периоду нижнего палеолита и отстоят от нашего времени приблизительно на миллион лет. Однако сведения о людях, населявших землю Франции в эти отдаленные эпохи, крайне скудны и позволяют дать лишь самую суммарную археологическую и, отчасти, антропологическую их характеристику, но не дают материала для уверенных суждений об их этнической принадлежности. См.