Очень немногое можно извлечь из сочинения Геродиана об обстоятельствах его жизни. Большая осведомленность историка в событиях, совершавшихся в Антиохии и в близких к последней восточных областях (II, 7, 8—9, 10; 10,7; 14,6; III, 1,4—6; 2,10; 3,4; 4,1,6; 6,9; IV, 8,6; 9,8; 13,8; 15,9; V, 1,1—3; 4,1—2; VI, 4,3—6; 6,2—4), натолкнула ряд исследователей на мысль, что он был родом из Антиохии и долгое время проживал там. Нельзя сомневаться в том, что он жил или бывал в Риме (I, 15, 4; III, 8, 10)[3].
Некоторые попытки расширить наши сведения о жизни Геродиана не привели к положительным результатам. Это, во-первых, неудачная попытка отождествить его с грамматиком Геродианом Техником. Против возможности считать их одним и тем же лицом говорят как соображения хронологического порядка, так и известные нам обстоятельства жизни грамматика[4]. Последний жил в правление Марка Аврелия, {144} тогда как историк должен был быть совсем юным еще в правление Коммода; кроме того, грамматик всю жизнь занимался наукой, историк же начал писать свой труд, побывав на разных должностях.
Не более удачным оказалось предположение, что в одной латинской надписи можно усмотреть упоминание о нашем Геродиане. Надпись относится ко времени Септимия Севера или его сына Каракаллы. Этот эпиграфический текст составлен в честь некоего Тиберия Клавдия Геродиана, легата провинции Сицилии, судьи и патрона Панормитанской колонии[5], т. е. явно в честь сенатора, каковым наш Геродиан быть не мог.
Хронологический охват истории Геродиана — 59 лет: от смерти Марка Аврелия в 180г. н. э. до начала единоличного правления Гордиана III — 238 г. н. э. Это соответствует словам самого историка, который, говоря в начале своего труда об особенностях описываемого времени, ограничивает последнее 60 годами (I, 1, 5). В другом месте он говорит уже о 70 годах (II, 15, 7). Это противоречие часть ученых предлагает устранить путем исправления текста, т. е. и во втором случае читать «шестьдесят». Было высказано и очень вероятное предположение, что в процессе написания своего труда Геродиан изменил первоначальное намерение и принял решение (оставшееся, впрочем, неосуществленным) расширить рамки своей истории [6].
Труд Геродиана в том виде, в каком мы его имеем, был, скорее всего, закончен вскоре после 239 г. Впрочем, была выдвинута как возможная и более поздняя дата — царствование Филиппа Араба (244—249 гг.); основанием для такого мнения {145} послужили очень сдержанные упоминания о Гордиане III, которые не подходят для времени его правления[7].
Общий план «Истории» Геродиана следующий:
Кн. I — проэмий, смерть Марка Аврелия, правление Коммода.
Кн. II — правление Пертинакса, правление Дидия Юлиана, провозглашение императором Септимия Севера, его прибытие в Рим, его выступление против Нигера.
Кн. III — борьба Севера против Нигера и против Альбина, правление Севера.
Кн. IV — совместное правление Антонина (Каракаллы) и Геты, убийство Геты, единоличное правление Антонина, убийство Антонина и начало правления Макрина.
Кн. V — правление Макрина, правление Антонина (Гелиогабала).
Кн. VI — правление Севера Александра.
Кн. VII — правление Максимина, провозглашение Гордиана I, гибель Гордиана I (и Гордиана II), провозглашение Максима и Бальбина (и Гордиана III) цезарями.
Кн. VIII — поход Максимина на Италию, осада Аквилеи и гибель Максимина, совместное правление Максима и Бальбина, их гибель и провозглашение Гордиана III.
В центре внимания Геродиана всегда император — его личность и деятельность, образ жизни и судьба. История, с точки зрения Геродиана, почти целиком укладывается в рамки биографий императоров. Однако план и характер изложения у Геродиана очень далек от биографических схем Светония и «Scriptores Historiae Augustae» (SHA); если мы что-нибудь узнаем из этой области, то лишь попутно, когда это требуется по ходу какого-нибудь рассказа. Преисполненный глу-{146}бокого уважения к императорской власти и ее носителям, Геродиан старается по возможности избежать всего того, что слишком компрометировало личность императоров.
3
Впрочем, изредка Геродиана считают александрийцем, вероятно, на том основании, что у него встречаются сообщения о событиях, имевших место в Александрии. См., например, H.Schiller, Geschichte der romischen Kaiserzeit, I, Gotha, 1883, s. 928.
4
Против смешения историка Геродиана с Геродианом-грамматиком см.: Wolfius, op.cit., s. XXXIV sqq.; Croiset, op. cit., p. 813, n. 2.
5
В виде предположения отождествил историка Геродиана с сенатором сицилийской надписи Б. Боргези — B.Borghesi, Oeuvres completes, III, Р., 1864, р. 120. Надпись переиздана: H. Dessau, Inscriptiones latinae selectae, I, Berolini, 1892, № 2938. Против отождествления высказывается подавляющее большинство исследователей — см.:, например, R. Sievers, Ueber das Geschichtswerk des Herodianos, «Philologus», XXXI, 1872, s. 659; Wachsmuth, op. cit., s.693; Dopp, op. cit., s. 954. За Боргези последовал только Volkmann, op. cit., s. 3 sqq.
6
Сохраняют чтение «семьдесят» в своих изданиях Беккер, Мендельсон (отмечая, впрочем, конъюктуру «шестьдесят»), Ставенгаген; в пользу сохранения рукописного чтения (на том, однако, основании, что Геродиан небрежен в числовых показателях), см. также: J. Blaufuss, Ad Herodian rerum Romanarum scriptoriris libros V et VI observationes, Diss., Erlangae, 1893, р. 4, sqq. С полной ясностью высказывается против предположения о незаконченности труда Геродиана Witkowski (op. cit., III, op. cit., s. XXIII (Kl. Schr. I, s. 426). О намерении Геродиана расширить рамки своего труда — Volkmann, op. cit., s. 4 sqq.; J. de Poblocki, De Herodiani vita, ingenio, scriptis, Diss., Monasterii, 1864, р. 4; Croiset, op. cit., V, р. 814; Cassola, op. cit., p. 217 sqq. Допускают обе возможности (т. е. не высказывают категорического суждения по поводу чтения «семьдесят»): J. Zurcher, Commodus, Ein Beitrag zur Kritik der Historien Herodians, «Untersuchungen zur romischen Kaisergeschichte», hrsg. v. M. Budinger, I, Lpz, 1868, s. 226; K. Dandliker, Die drei letzten Bucher Herodians, Untersuchungen.., hrsg. v. M. Budinger, III, Lpz, 1870, s. 280; Wolski. op. cit., s. IX.
7
Против общераспространенного мнения, что Геродиан писал свою историю при Гордиане III, был выдвинут один не лишенный остроумия, но все же едва ли решающий довод: в царствование Гордиана III автор не написал бы, что он при провозглашении его цезарем был (…) (VII, 10,8), а затем был провозглашен императором потому, что не нашли никого другого (VIII, 8, 7) — так будто бы можно было написать только после смерти Гордиана, в правление Филиппа Араба (Аравитянина) — Blauss, op. cit., s. 5.