Согласно прямому, ясному, не допускающему никаких иных толкований свидетельству Геродиана, он пишет о том, что он видел и слышал. Не подлежит сомнению, что сообщения о слышанном сильно преобладают над сообщениями о виденном. И здравый смысл, и разбор рассказов Геродиана, и сравнение с рассказами Кассия Диона (отчасти и Мария Максима) не дают основания усомниться в справедливости этого показания.
Как уже сказано выше, важными источниками для изучения описанной Геродианом эпохи являются история Кассия Диона и сборник биографий императоров, который известен под названием «Historia Augusta» (НА), авторов которого (подлинных или мнимых) принято называть «Scriptores Historiae Augustae» (SHA). Представляет большой интерес вопрос о взаимоотношении между историей Геродиана и двумя другими названными здесь источниками. {164}
Более простым оказывается этот вопрос применительно к НА. Сборник написан гораздо позднее истории Геродиана. В некоторых местах он содержит прямые ссылки на Геродиана[22], которые одними из исследователей приписываются самим SHA, другими — более поздним интерполяторам[23].
Сложнее обстоит дело с Дионом. Здесь ставятся следующие вопросы: 1) знал ли Геродиан сочинение Диона; 2) пользовался ли он этим сочинением; 3) если пользовался, то как и в какой степени; 4) если не знал, то чем объяснить сходство ряда мест у того и другого автора.
По первому вопросу существуют два диаметрально противоположных мнения: одна точка зрения — Геродиан не знал сочинения Диона[24], другая — он не мог не знать этого сочинения [25], и отрицающие знакомство Геродиана с сочинением Диона впадают в большую ошибку, так как не учитывают широкого распространения образованности во II—III вв. н. э., начитанности образованных людей того времени и (добавим мы) наличия библиотек даже в провинциальных городах. Попытки доказать, что Геродиан непосредственно использовал историю Диона[26], натолкнулись на большие трудности. Некоторое сходство в ряде мест текста обоих историков, бесспорно, наблюдается, но нигде нет текстуальных совпадений, нигде нет {165} явных признаков заимствования. Поэтому наиболее осторожные исследователи, склонные видеть большую близость между некоторыми местами истории Геродиана и Диона, предпочитают говорить не о заимствовании первого от второго, а о зависимости обоих от какого-то общего источника[27]. В сущности можно говорить о сходстве между рассказами Геродиана и Диона лишь в самых общих чертах; они оба часто рассказывают об одном и том же, причем в некоторых случаях имеется большее или меньшее сходство.
22
Vita Clodi Albini, 1, 2; 12, 14; vita Diad. 2, 5; vita Alex. Sev. 52, 5; 57, 3; vita Maximini 13, 4; vita Max. et Balb. 15, 3, 5; 16, 6; vita Tyr.Triginta 32,1; см. также те места, где Геродиан назван Аррианом, — vita Maximini 33, 3; vita Gord. 2, 1; vita Max. et Balb. 1, 2.
23
О том, чем SHA обязаны Геродиану (причем нет речи о позднейших интерполяциях), см.: Dandliker, op. cit., s. 298 sqq.; Peter. op. cit., II, s. 35; Fr. Leo, Die griechisch-romische Biographie nach ihrer litterarischen Form, Lpz., 1901, s. 275 sqq. Позднейшими вставками (редактора) считают ссылки на Геродиана у SHA: Muller, op. cit., s. 105; Duncker, op. cit., s. 182; Baaz, op. cit., s. 65 sqq.; Dopp, op. cit., col. 959.
24
Некоторые исследователи не придают никакого значения совпадениям в рассказах Диона и Геродиана — об этом см.: Dopp, op. cit., col. 958; A. G. Roos, Herodian's Method of Composition, JRS, V, 1915, р. 192; также Zurcher, op. cit., s. 223 sqq. (к этому см.: Duncker, op. cit., s. 159). Сходство рассказов обоих историков объясняет общим ходом событий Холь (Hohl, Kaiser Pertinax…, s. 41).
25
См.: F. Cassola, Erodiano a le sue fonti, «Rendiconti della Accademia di archeologia, lettere e belle arti», Napoli, N. S. XXXII, 1957 (1958), р. 166 sqq.; Whittaker, Introduction, р. LXIV sqq.
26
Наиболее осторожную позицию среди авторов, признающих зависимость Геродиана от Диона, занимает A.G.Roos (op. cit., s. 191 sqq.). Констатируя значительные отклонения Геродиана от Диона, он объясняет их внесением материала из другого источника.
27
Об общем источнике у Диона и Геродиана см.: Baaz, op. cit., s. 15 sqq.; этот источник был латинским (доказывается это на основании разбора употребления Геродианом разных слов, служивших для обозначения носителя императорской власти). Опровержение — Cassola, Erodiano e le sue fonti, p. 166 sqq.