Выбрать главу

Буквально через несколько десятилетий художественных открытий и свершений, «звездной вспышки» Серебряного века Октябрьская революция, Гражданская война, геноцид 1930-х гг. кардинально изменили жизнь России, которая стала даже называться по-новому – СССР (для М. Цветаевой это был «свистящий звук»). Произошла кардинальная смена исторической и культурной парадигмы. В 1921 г. умирает А. Блок, тогда же был расстрелян Н. Гумилев. Этот год многими воспринимался как конец Серебряного века. Однако эта яркая эпоха продолжалась до тех пор, пока были живы носители ее культурного сознания. Яркий пример – творчество А. Ахматовой и О. Мандельштама, Б. Пастернака и Н. Заболоцкого.

Разделившись на два потока, русская литература, вопреки всем объективным условиям, стремилась сохранить как классические традиции, так и традиции Серебряного века, богатство русского языка, преумножить культурное наследие.

Об этом свидетельствует творчество вынужденно покинувших родину И. Северянина, М. Цветаевой, Е. Кузьминой-Караваевой, Г. Адамовича, Г. Иванова, Б. Поплавского, И. Бунина, В. Набокова и многих других русских писателей-эмигрантов.

Большинство поэтов-символистов эмигрировали – Д. Мережковский, З. Гиппиус, К. Бальмонт, Вяч. Иванов. Символист В. Брюсов нашел возможность сотрудничать с новой властью. Из акмеистов Н. Гумилев был расстрелян, О. Мандельштам умер в лагерях, сын А. Ахматовой и Н. Гумилева, в будущем виднейший русский ученый, «последний евразиец», Л. Гумилев был заложником музы Ахматовой, находясь в лагерях и штрафбатальонах. Обэриут Н. Заболоцкий прошел изощренные муки лагерей и опыт ссылки. Тяжелые испытания пережил абсурдист Д. Хармс. Практически все виднейшие философы были отправлены за границу на так называемом «философском пароходе», кроме о. П. Флоренского, умершего на Соловках, и А. Лосева, отбывавшего ссылку. Русский авангард, будучи радикально левым явлением, ближе всех подошел к союзу с реальной политической властью в стране. Однако союз В. Маяковского с властью закончился для него творческой и личной трагедией. Русская литература вместе с народом восходила на трагическую голгофу XX в., чтобы искупить ценой неимоверных страданий гордыню и богоборчество, своеволие и бунт.

Культура XX в. творчески впитала идеи, новации и открытия русских поэтов и философов, художников и режиссеров, музыкантов и актеров Серебряного века, сохранив как идеал их подъем духа и творческую самоотдачу, широкий идейно-философский диапазон и грандиозность художественных задач.

Литература

Аннинский Л.Серебро и чернь: русское, советское, славянское, всемирное в поэзии Серебряного века. М., 1997.

Бавин С, Семибратова И.Судьбы поэтов серебряного века. М., 1993.

Богомолов Н.В зеркале «Серебряного века»: Русская поэзия начала XX века. М., 1990.

Воспоминания о серебряном веке. М., 1993.

Парнас серебряного века. Екатеринбург, 1994.

Поэзия серебряного века (1880–1925). М., 1991.

Русская поэзия серебряного века. 1890–1917. Антология. М., 1993.

«Серебряный век» русской поэзии. М., 1993.

Серебряный век в России: Избранные страницы. М, 1993.

Серебряный век русской литературы: Проблемы, документы. М., 1996.

Серебряный век: Мемуары. М., 1990.

Эткинд А.М.Содом и Психея: Очерки интеллектуальной истории Серебряного века. М, 1996.

Модернизм. Русский модерн

В западноевропейском и русском искусстве в конце XIX – начале XX в. наметилась общая тенденция активных формальных и содержательных новаций, возникших в связи с ощущением исчерпанности возможностей предшествующих традиционных художественных приемов и форм. Эстетические поиски кардинального обновления получили название «модернизм» (франц. modernisme, moderne – новейший, современный). Модернизм объединил самые различные направления, течения и школы, которые утверждали новые творческие решения, новое видение мира, новые языки культуры, отражающие динамику современности и новый образ мира, возникший под воздействием открытий точных наук. Модернизм – это общее обозначение тех направлений в искусстве и культуре, которые программно отказались от традиционализма во имя «искусства современности» или «искусства будущего». Главное в модернизме – переосмысление классики, полемическое, подчас демонстративное отталкивание от нее. Символисты и акмеисты по-новому отнеслись к традициям русской классики, реинтерпретировали наследие мировой культуры, но их новаторство не носило кардинального отрицания эстетических норм искусства. Русские символисты заново открыли и переосмыслили наследие Пушкина, Тютчева, Достоевского [5]и Гоголя. Творчество Пушкина для символистов и акмеистов было вершинным явлением, он воспринимался как «вечный спутник». Пушкинские цитаты «пронизывают» тексты многих авторов Серебряного века. В. Брюсов даже дописывал незаконченные пушкинские произведения. Ф. Тютчев воспринимался как поэт-предтеча и русскими символистами, и русскими эгофутуристами. Портрет Тютчева стоял на столе В. Брюсова, мэтра русского символизма. Цитатой из тютчевского известного стихотворения «Люблю грозу в начале мая» – «Громокипящий кубок» – назван известный сборник И. Северянина. Достоевский, гениальный прозорливец человеческой души, стал предтечей глубинного психологизма русской лирики рубежа веков. Его влияние ощутимо в скептицизме и отчаянии Ф. Сологуба, солнечности К. Бальмонта, «истерии» А. Белого, романтизме А. Блока, с его «жаждой тройной жизни», в неприятии террора и утонченного социального насилия О. Мандельштама. Достоевский стихами капитана Лебядкина предвосхитил языковые эксперименты группы ОБЭРИУ. Кроме модернизации традиций русской классики, для искусства начала XX в. характерно частое обращение к традициям античности и других эпох мировой культуры. Исследователи выделяют две линии русского модернизма в восприятии и культурных рецепциях античного: ритуально-мифологическую и эстетическую (или, используя терминологию Ницше, дионисийскую и аполлоновскую), которые сосуществовали параллельно. Ритуально-мифологическое восприятие античности реализуется в символизме, эстетическое – в неоклассицизме. М. Гаспаров дифференцирует эти две тенденции в русском модернизме XX в. как «парнасскую строгость» (при сугубо «светском» понимании символа, символ выступает как «многозначное иносказание», риторический прием) и «символистскую зыбкость» (символ понимается «духовно», он связан с религиозной сферой и выступает «как земной знак несказуемых небесных истин»), «Парнасская» линия выдерживается в творчестве В. Брюсова, К. Бальмонта, позднее Н. Гумилева и О. Мандельштама; религиозно-философская свойственна Д. Мережковскому, З. Гиппиус, Вяч. Иванову, А. Белому, А. Блоку. Художники, ориентированные на неоклассицизм, придерживались иной линии [6]. Подобные линии можно усмотреть и в в музыке С. Танеева, А. Скрябина, И. Стравинского, в живописи и графике В. Серова, Л. Бакста, М. Врубеля, в скульптурных работах П. Трубецкого, С. Коненкова, А. Матвеева.

Резко и принципиально порывает с традициями левый авангард. Модернизм является не столько синонимом авангарда, сколько его преддверием или ранним этапом. Модернизм не стоит путать с модерном. Стиль «модерн» возник в Западной Европе как выражение протеста против антиэстетичности современного образа жизни и был реакцией на позитивизм и прагматизм. Эстетика западного стиля модерн восходила к «философии жизни» Ф. Ницше. Цель заключалась в преобразовании среды обитания человека по законам красоты, создании эстетически насыщенного пространства. Особую роль играли предметы, которые должны были не только украшать быт и служить частью интерьера, но своим стилем и функциональностью призваны были выражать духовное содержание эпохи. К искусству приобщались все сферы жизнедеятельности, что значительно расширяло возможности новых подходов к конструированию и моделированию как в прикладных искусствах, так и в сфере собственно искусства. Русский модерн стал продолжением европейского модерна и был проявлен в различных областях прикладного искусства, журнальных иллюстрациях и живописи художников «Мира искусства», архитектуре и музыке.

вернуться

5

См.: Исупов К.Г.Компетентное присутствие (Достоевский и «Серебряный век») // Достоевский. Материалы и исслед. СПб., 2000. Вып. 15. С. 3—26.

вернуться

6

См.: Гаспаров М.Избранные статьи. М., 1995.