В годы войны, а также в послевоенный период сикхское духовенство открыто стало на сторону колонизаторов[78]. Так, настоятель Золотого храма, располагая огромными средствами, щедро предоставлял денежные займы властям. Дары верующих сикхов беззастенчиво тратились администрацией для расправы с любым проявлением протеста. Сикхские храмы стали своеобразными осведомительными пунктами для англичан, откуда последние получали подробную информацию о настроениях сикхов.
Открытое пособничество махантов возмущало всех патриотически настроенных сикхов. Недовольство духовенством достигло предела, когда настоятели главных гурдвар демонстративно одобрили кровавую расправу с мирной демонстрацией индийцев в Джалианвала Баг, совершенную английским генералом Дайером в 1919 г. И хотя в числе погибших было много сикхов (около одной трети), духовенство Золотого храма приветствовало генерала Дайера "как героя и защитника империи" и вручило ему от имени всей общины богатые дары в знак одобрения его действий[79]. Несколько раньше маханты Золотого храма, выполняя волю своих колониальных хозяев, объявили об изгнании гадровцев из сикхской общины.
Стремление освободиться от гнета крупных духовных феодалов, ставших марионетками в руках колониальных властей, объясняет, почему вопрос о реформе храмов подвергся длительному обсуждению на съезде сикхов. В принятой Сикхской лигой резолюции говорилось: "Управление Золотым храмом, которое находится в руках ставленников правительства, должно быть передано совету сикхов, составленному на выборной основе и ответственному перед пантхом (сикхской общиной. — Н. С.)"[80].
Наиболее активные участники Лиги начали издавать в Лахоре газету "Акали", на страницах которой они призывали повести решительную борьбу за освобождение от махантов своих религиозно-общинных институтов. Этот призыв нашел широкий отклик среди самых разнообразных социальных слоев сикхской общины.
Сикхская интеллигенция, буржуазия и оппозиционно настроенные помещики приветствовали идею демократизации сикхских общинных институтов, поскольку это сулило им большие возможности для утверждения своего влияния на рядовую массу сикхов.
Хотя реформаторы торжественно заявили, что они не будут касаться политики (т. е. не будут выступать против колониального правительства и ограничатся сугубо религиозными вопросами), их движение имело политический оттенок. В колониальной угнетенной стране, какой была в то время Индия, требование независимой от правительства и крупных духовных феодалов церкви и самостоятельного распоряжения религиозными делами своей общины было близким по духу к требованию буржуазно-демократических свобод. Надо учесть, что под общинными институтами имелись в виду не только храмы, но и сикхские учебные заведения и довольно большая пресса.
В отличие от начального периода реформаторского движения сикхские деятели теперь не ограничивались подачей петиций англо-индийским властям, а пробовали опереться на сикхов-крестьян, используя их антианглийские настроения. Члены местных ассоциаций развернули широкую агитацию в деревне, призывая заминдаров освободить храмы от махантов, которые не являлись "истинными сикхами" и служили опорой англичан. Обращаясь к историческому прошлому своей страны, трактуя сикхизм со своих классовых позиций, сикхские лидеры призывали крестьян служить делу своей религии так же беззаветно, как это делали Нанак и его последователи. Стремясь ограничить революционную активность масс, направить ее по нужному руслу, лидеры движения широко использовали непротивленческие догмы сикхизма, которые на протяжении десятилетий популяризировались "Сингх сабха" и стали доминирующей чертой сикхского вероучения. Рядовой массе сикхов постоянно внушалась мысль, что они, подобно своим первым вероучителям, не должны прибегать к насилию, даже если их жизни угрожает смертельная опасность.
Реформаторы не ставили перед собой никаких задач по облегчению положения крестьянства. Тем не менее заминдары общины бурно реагировали на их призывы[81]. Простые сикхи вряд ли могли понимать общие цели движения (демократизацию управления храмами и учебными заведениями общины). Для них главным было освобождение гурдвар от махантов, укрепившихся там с помощью англичан. В глазах крестьян маханты были прежде всего крупными феодалами, незаконно захватившими земли, которые, согласно вероучению сикхов, должны принадлежать всей общине. Поэтому сикхское крестьянство решительно встало на сторону реформаторов, и его участие сыграло решающую роль в дальнейшей судьбе движения. "Предыдущее движение за реформы, — отмечает Теджа Сингх, — касалось только образованных горожан. Новое движение было истинно демократичным. Оно исходило из деревень и контролировалось в то время преимущественно сельским элементом, который как следует не представлял себе разницы между вопросами религии и политики"[82].
82
Teja Singh,