При отсутствии прямых данных о годичном жаловании государственного врача в республиках эллинистической Греции приходится ограничиться предположением, что оплата медиков была сравнительно высокой. Приведен ные выше косвенные данные позволяют это утверждать с уверенностью[531].
По-видимому в полисах с повышенным спросом на медицинскую помощь труд врачей оплачивался из разных фондов. Известно, что в Дельфах около 263 г. существовал налог τό ίατρικόν, который, согласно объяснению Диттенбергера, взимался с метеков для содержания государственных врачей[532]. Возможно, что средства от этого налога шли на оплату медицинского обслуживания именно дельфийских метеков и прибывавших в святилище Аполлона паломников. Более определенно сказать ничего нельзя[533].
Следует полагать, что если договор заключали с инополитом-врачом, то, помимо условленного жалованья, государство выплачивало ему еще и квартирные. Судя по делосской надписи Inscr. de Delos., 2, № 442 А, эта сумма могла достигать 10% от оклада полисного медика[534].
Здесь необходимо сделать небольшое отступление, обратившись к вопросу о том, взимал ли находившийся на жаловании врач плату с пациента в каждом конкретном случае. Иными словами, создавал ли греческий полис практику бесплатной медицинской помощи? На этот вопрос дается положительный ответ во всех работах по истории греческой медицины, начиная с первой работы А. Веркутра, выдвинувшего мысль о бесплатном медицинском обслуживании в полисной Греции[535], вплоть до середины текущего столетия. В 1945 г. Е. и Л. Эдельштейны утверждали, что врачи — служащие полисов взимали гонорар со всех своих пациентов[536], а несколько позднее Л. Коун-Хэфт более развернуто старался доказать это же мнение[537]. Следует отметить, что авторы двух последних работ усердно стремились привлечь все имеющиеся данные, которые могли бы пролить свет на изучаемый вопрос. Однако их подход к источникам в значительной мере продиктован современными условиями и, к сожалению, непониманием особенностей того сложного социального организма, каким был греческий полис, в частности его демократический вариант.
Как известно, только два источника сообщают прямо о том, что служившие в полисах врачи лечили бесплатно. Одно сведение дошло от Диодора, писавшего в I в. до н. э. о деятельности древних законодателей, установивших, что врачи должны лечить за государственный счет боль-пых из числа частных граждан. Примечательно, что Диодор передает это известие без каких-либо дополнительных замечаний — видимо, для него это установление не представлялось чем-то необычайным, по крайней мере для полисов Великой Греции[538]. Другое свидетельство сохранено в схолиях к «Ахарнянам» Аристофана[539]. Схолиаст кратко говорит: «избранные путем голосования в народном собрании государственные врачи лечат бесплатно» (οι δη;αο3ία χειρο;ονούμενοί ιατροί και 8шЬзкн προΐ α έθεράπειον). Нельзя согласиться с Л. Коун-Хэфтом, который полностью отбрасывает этот комментарий схолиаста лишь потому, что окончательная редакция схолий относится приблизительно к 400 г. н. э. Следует обратить внимание на лексику данного текста, весьма далекую от тех времен, когда работали поздние редакторы схолий. И если многие источники V — III вв. подтверждают правильность сообщения схолиаста о выборности полисных медиков, то это заставляет предполагать, что и вторая часть приведенного известия — о бесплатном лечении — также отвечала действительности, тем более что приведенное выше указание Диодора полностью согласуется со словами схолиаста.
Надо сказать, что в практике греческих полисов фактор традиционности играл большую роль. Ломка такого обычая, как бесплатное лечение граждан У полисного медика, не могла произойти незамеченной и должна была бы найти отражение в многочисленных источниках о государственных врачах, в том числе и в поздних схолиях — ведь комментаторы усердно повторяли своих предшественников[540]. А между тем не только нет таких сведений, но напротив, эпиграфические документы, говорящие часто о жаловании государственного врача, ни разу не упоминают о какой-либо официально установленной так се на обслуживание отдельного гражданина. Врачей, служивших в полисах, восхваляли или за отказ от жалованья, установленного в контракте, или за то, что они не ограничивали свою деятельность только пациентами гражданского состояния. Например, афиняне в 318 г. чество вали Евенора, сына Евения, и подчеркнули, что он лечил усердно и качественно больных из граждан и из прочих обитателей города[541]. Но так поступали не все. В 304/3 г. в Афинах врач Фидий, взявшийся служить бесплатно, лечил одних только афинских граждан, судя по декрету Syll.3, № 336. Врач же Дамиад, которого так горячо восхвалил демос Гифия, не делал различия между рабами и свободными, бедными и богатыми[542]. Акцент на гражданский статус пациентов государственных врачей, который заметен в эпиграфических текстах[543], находит полное подтверждение в сведениях Платона о том, что свободные врачи лечат преимущественно больных того же социального слоя[544].
531
Для сравнения можно привести данные декрета города Селевкии в честь врача Асклепиада, сына Мирона, уроженца Перги (Wilhelm А. Neue Beiträge..., IV, S. 53—60), где в стк. 25—27 говорится о том, что в течение многих лет Асклепиад получал по 1000 драхм в год. В. Тарн считает эту сумму не столь большой (Tarn W. W. Hellenistic Civilization3, p. 109), однако она составляет почти три драхмы в день. Таких заработков специалисты в эллинистической Греции не имели — М. И. Ростовцев справедливо указывает, что квалифцированный работник получал в Греции в среднем одну драхму в день (SEHHW, р. 1600, № 53). Конечно, Селевкия была богатым городом, пользовавшимся покровительством монархов, поэтому ее финансовые возможности были много больше, чем средства полисов Греции.
533
А. В. Никитский сначала принял предложенное В. Диттенбергером понимание το ιατρικό ν (Дельфийские эпиграфические этюды. Одесса, 1894—1895, с. 201—202). Однако в «Исследованиях...» он начал склоняться к высказанному А. Бюхсеншютцем мнению, что указанный налог был налогом на право заниматься врачеванием (Büchsenschütz А. Besitz und Erwerb. В., 1869, S. 333). В дополнение к аргументации Бюхсеншютца А. В. Никитский сослался на традиционно «врачебное» имя получателя ателии в Syll. 3, № 437. Однако согласиться с этим нельзя. Профессия врача в тогдашней Греции была столь уважаема, что трудно допустить умолчание о ней, если бы Филистион был медиком, имя же это встречается часто и не может служить весомым аргументом в пользу медицинской профессии его носителя.
534
Л. Коун-Хэфт заметил, что большинство чествуемых медиков являются врачами-иногражданами (Cohn-Haft L. The Public Physicians..., p. 50—54). Вряд ли эта пропорция отражает действительное положение. Мы склонны думать, что число врачей-граждан и врачей-ииограждан в Элладе было тогда приблизительно одинаковым. Но почетные декреты принимали чаще в честь медиков-инополитов, особо заинтересованных в таких официальных одобрениях своей работы. Врач-согражданин уже имел все те привилегии, которые давали инополитам, он оставался постоянно в своем полисе, и его слава с годами росла и без декрета. Яркий пример — длительная работа на Самосе Диодора, сына Диоскурида.
535
Vercoutre А. La medicine publique dans l'antiquite grecqiie. — RA, 1880, 39, p. 99-110, 231-246, 309-321, 348-362.
538
Diod., XII, 13,4— о древних правилах в городах Великой Греции. Р. Потоль справедливо считал, что эти установления были перенесены из метрополий (Pohl R. De graecorum medicis publicis, p. 8—10). Возможно, что при формулировке указанной нормы в новых полисах старые правила были несколько видоизменены, но принцип должен был оставаться неизменным.
540
Как известно, немалая часть схолий к Аристофану восходит к ученому компилятору I в. до н. э. Дидиму, который энергично переписывал данные более ранних авторов (RE, s. v. Didymos, 8).
542
Следует воздержаться от привлечения в качестве источника по данному вопросу надписи Syll. 3, № 620 (декрет Союза Островитян от 188 г. в честь врача Аполлония), так как относящиеся к разбираемой проблеме стк. 42—43 сильно испорчены.
543
Весьма поучителен текст косской псефисмы III в. в честь врача Ксенотима, сына Тимоксена (Syll. 3, № 943), который в чрезвычайных обстоятельствах — заболели все служащие врачи — стал оказывать помощь заболевшим. В документе пациенты Ксенотима три раза названы гражданами, о других слоях населения нет никаких упоминаний. Деятельность Ксенотима, видимо, тогда была строго ограничена социальными установлениями. Надписи с Делоса также подчеркивают гражданский статус больных, которых там лечили врач Ксенодем в середине III в. (IG, XI, 4, № 633) и врач Никандр, сын Пармениска, во II в. (IG, XI, 4, № 775). Можно упомянуть и декрет III—II вв из Астипалеи в честь врача Идриарха, которого посредством посольства пригласили на службу и который заботился о здоровье всех граждан (Реек W. Inschriften von den dorischen Inseln, S. 38-40, N 87).