| № 18. | Из разных мест | № 11 | ||||||||
| № 19. | (Бюджет) | № 28 | ||||||||
| № 20. | Город и деревня — Кольцова (?) | № | ||||||||
| № 21. | Хроника арестов | 17 | ||||||||
| № 22. | Вышли издания | 18 | ||||||||
| № 23. | Фельетон «Рабочие собрания в Берлине» | 16 | ||||||||
[283]
Письмо Г. В. Плеханова в редакцию «Рабочей Газеты».
Печатаемое нами ниже письмо Г. В. Плеханова, адресованное редакции выходившей в 1897 году в Киеве, с.-д.-ой «Рабочей Газеты», до сих пор нигде опубликовано не было. История его такова:
В сентябре 1897 года, вскоре после выхода № 1 «Рабочей Газеты» (22 августа 1897 года), группа «Рабочей Газеты» (Эйдельман, Вигдорчнк, Тучапский и др.) поручили своему члену, недавно скончавшемуся Тучапскому, ехавшему по другому делу за границу «побывать у членов заграничного союза русских социал-демократов, спросить их мнение о вышедшем номере и, может быть, о сотрудничестве[121]. Сотрудничество их группа ценила, «как некоторую предварительную гарантию выдержанности в с.-д. принципах[122]. Тучапский побывал в Цюрихе и в Женеве, говорил с П. Б. Аксельродом, Б. А. Гинсбургом-Кольцовым и Г. В. Плехановым и заручился их обещанием писать для «Рабочей Газеты»[123].
Обещание свое они сдержали. Уже в ноябре или декабре 1897 года[124], приехавший в Киев член Цюрихского с.-д. студенческого кружка Теслер, привез спрятанные в переплетах двух книжек «Русского Богатства» статью П. Б. Аксельрода, вошедшую потом в его брошюру: «К вопросу о современных задачах и тактике русских с.-д.[125],
[285]
статью Б. А. Кольцова: «Город и деревня» и приводимое ниже письмо Г. В. Плеханова.
Это последнее не вполне удовлетворило членов группы «Рабочей Газеты». Они находили, что звучащий в письме Г. В.Плеханова «упрек в игнорировании политической борьбы»[126] не вполне ими заслужен, и что, во всяком случае, после ознакомления с № 2 «Рабочей Газеты» (вышел 20 декабря 1897 года) сам Г. В. Плеханов его не повторил бы. Они признавали, по крайней мере, так рассказывает теперь Б. Эйдельман, что в № 1 было не мало «фигур умолчания» в тех местах, где рѣчь касалась политических тем, но считали, что причиной этого было не «игнорирование политической борьбы», а исключительно желание сделать газету доступною для «малоподготовленного серого читателя». Однако эти стороны № 1 «Рабочей Газеты» среди группы вызывали недовольство, и номер второй газеты был составлен «без фигур умолчания, определеннее, ярче и интереснее».
121
Б. Эйдельман. «К истории возникновения Р.С.-Д.Р.П.». «Пролет. революция». 1921 г., № 1, стр. 50.
123
Об этих переговорах кроме цит. статьи Эйдельмана (стр. 50 и 76-77) см. также статью Акимова-Махновца: «Первый съезд Р.С.-Д.Р.П» «Минувшие Годы», 1908 г., № 2, стр. 146-148.
124
Эйдельман говорит, что это случилось после выхода № 2 «Раб Газ.» (там же, стр. 50), т.-е. после 20 декабря 1897 г. Акимов, опрашивавший ряд деятелей того времени (стр. 143), дает несколько «иную дату — ноябрь 1897 г. Более точтое установление этой даты может иметь значение при решении вопроса о влиянии «Группы Освоб. Труда» на усиление подчеркивания полит, моментов в № 2 «Раб. Газеты».