На неизбежно возникающий при этом интересный с точки зрения истории развития с,-д. идей вопрос, — не повлияло ли на это усиление политических моментов в газете общение редакции ее с представителями «Группы Освобождения Труда», —воспоминания Эйдельмана не дают определенного ответа. Есть только некоторые косвенные указания, позволяющие, однако, на наш взгляд, с большой долей убедительности, утверждать, что ответ на этот вопрос должен быть дан положительный. За это говорят следующие соображения.
П. Л. Тучапский вернулся из-за границы, а следовательно, и ознакомил своих товарищей по группе с отзывами представителей «Группы Освоб. Труда» о № 1 «Раб. Газ.», в период, когда велась «работа над собранием материалов второго номера «Рабочей Газеты»[127]. А между тем из рассказа самого Эйдельмана мы знаем, что именно к этому времени, — перед самым выпуском второго номера, — относится введение в газету наиболее определенных в политическом отношения мест; уже сданные в типографию статьи были пересмотрены; передовая статья, наиболее яркая в по-
[285]
литическом отношении была даже «почти бся при втором редактировании переписана (Н. А. Вигдорчиком) наново[128]) и т. д. Иными словами, именно в этот период, после возвращения Тучапского[129], в содержание газеты были введены изменения как раз в том направлении, о котором говорили и писали Плеханов, Аксельрод и Кольцов. Такое совпадение едва ли можно объяснить случайностью.
Статьи Аксельрода и Кольцова редакцией «Рабочей- Газеты» были приняты и должны были появиться в № 3 «Рабочей Газеты». Относительно письма Г. В. Плеханова воспоминания Эйдельмана не дают определенного ответа[130]. Он сообщает только, что на редакционном собрании «была высказана мысль, что если бы не фраза Плеханова, что «дорогие товарищи как будто бы забыли, что всякая классовая борьба есть борьба политическая»[131], то письмо его по выше упомянутой причине[132] могло бы быть напечатано. Но мысль о пропуске этой фразы была немедленно отвергнута[133]. Это указание надо, повидимому, понимать, как указание на отклонение мысли о напечатании письма Г. В. Плеханова.
[286]
Если это и так (прямого ответа у Эйдельмана, повторяем, нет, и, возражая Акимову, он не опровергает прямо категорического утверждения последнего о том, что письмо должно было быть все же напечатано), то во всяком случае не-помещение этого письма не означало какого бы то ни было изменения в отношении редакции к авторитету Г. В. Плеханова, как теоретика с.-д.-тии. В этом отношении очень характерно указание рукописи, найденной у Эйдельмана при его аресте в ночь с 11 на 12 марта 1898 года и являющейся, судя по ее тексту, чем-то вроде наказа «Киевского Союза Борьбы за Освобождение Рабочего Класса», в котором тогда работали главные руководители «Рабочей Газеты», представителю этого Союза на 1-й Съезд Р.С.-Д.Р.П. В этой рукописи имеется такая фраза: «Если программа будет написана не П л е х а н о в ы м, то ее нужно дать Пл. для рассмотрения[134].
При арестах, проведенных Зубатовым в начале марта 1898 года, группа «Рабочей Газеты», к этому времени уже объявленной на I Съезде Центр. Органом Партии, и избранный на этом Съезде Ц. К. были арестованы почти полностью. При аресте Б. Л. Эйдельмана у него были, наряду с другими документами, захвачены и принятые для № 3 «Рабочей Газеты» статьи Аксельрода и Кольцова и письмо Г. В. Плеханова. В архиве Департамента Полиции и других соответствующих учреждений полученный в России экземпляр письма Г. В. Плеханова не сохранился, — по крайней мере В. И. Невский, работавший над этими делами и извлекший из них ряд интересных документов, о нем молчит. Повидимому, он погиб. Даваемый нами текст печатается с подлиннику, писанного рукой самого Г. В. Плеханова и сохранившегося в личном архиве П. Б. Аксельрода. Повидимому, это и есть тот оригинал, с которого в Цюрихе, перед отъездом в Россию Теслера, была снята, в приспособленном для упаковки в переплет виде, посланная в Россию копия.
Товарищи, вы спрашиваете: сочувствую ли я вашему изданию? На этот вопрос я отвечу вам другим вопросом: как мог бы я не сочувствовать вам? В моих глазах ваш
129
А если верить Акимову (стр. 148), то и после приезда Теслера, т. -е., после получения письма Плеханова и статей Аксельрода и Кольцова.
130
Акимов (стр. 148) утверждает, что письмо решено было все же печатать, выбросив «криминальную» фразу о политической борьбе, но показания Акимова вообще менее надежны, чем показания Эйдельмана, особенно там, где речь идет об его антагонистах из «Группы Освобожд. Труда».
131
Как видно из печатаемого ниже текста письма Г. В. Плеханова, Эйдельман, цитируя на память, не совсем точно передал эту фразу.
132
А именно редакции «Рабочей Газеты» хотелось иметь не только сотрудничество известных наших товарищей, но их «имена, как таковые».
133