В трудах К. Маркса потребительная стоимость занимает важнейшее место, так как именно она, и только она, является мотивом к обмену товарами, а следовательно, и к движению стоимости. В частности, он указывает: «…потребительная стоимость — носитель меновой стоимости, а не ее причина. Если бы ту же самую потребительную стоимость можно было получить без труда, она не имела бы никакой меновой стоимости, но по-прежнему сохраняла бы свою естественную полезность как потребительная стоимость. Но c другой стороны, без потребительной стоимости, то есть без естественного носителя труда, вещь не имеет никакой меновой стоимости»[46].
Стоимость, отделенная хотя бы теоретически от потребительной стоимости, лишается своего двигателя, побудительного мотива и превращается в статичную категорию, она лишается побудительного мотива к движению, превращаясь в явление статического характера, убивая производство и потребление.
Думается, что многие политэкономы и экономисты неправильно истолковали высказанные в начале первого тома «Капитала» слова К. Маркса о том, что потребительная стоимость является предметом самостоятельной науки — товароведения. Потребительную стоимость как объект исследований по праву можно отнести к экономическим наукам, так как она является свойством товара и в нем выступает в единстве со стоимостью. Именно это единство делает продукцию товаром и открывает ей движение на рынок, в экономический оборот.
Весьма распространена точка зрения, что продукция, ее свойства, т. е. ее качество, и есть потребительная стоимость. При этом для аргументации используются опять же высказывания К. Маркса. В некоторых случаях в его трудах действительно используются такие формулировки: «товар имеет потребительную стоимость» или «полезность вещи делает ее потребительной стоимостью»[47]. В другом месте, рассматривая меру удовлетворения потребности в некотором продукте, К. Маркс пишет: «Эта мера отчасти определяется качеством продукта, потребительной стоимостью, его специфической полезностью, пригодностью, отчасти — количеством»[48].
Просьба к читателю! Обратите внимание, какие оттенки — специфическая полезность, пригодность — выделяются для описания многогранной природы качества, потребительной стоимости, роли качества и количества при оценке степени удовлетворения определенной потребности!
Создается впечатление, что Маркс отождествляет товар, его качество c потребительной стоимостью, и это дает повод некоторым исследователям ставить знак равенства между качеством и потребительной стоимостью. Однако этого недостаточно для вывода о том, что продукция, обладающая определенными свойствами, и есть потребительная стоимость. Такие рассуждения затушевывают сложную природу этой категории и не объясняют многих явлений и коллизий, происходящих c продукцией и ее свойствами при производстве, обращении и особенно при использовании, потреблении.
Если принять положение о том, что качество и потребительная стоимость — одно и то же, то невозможно объяснить, почему, например, автомобиль удовлетворяет потребность в перемещении, только когда человек в нем едет, а не тогда, когда автомобиль у него наличествует, а пища утоляет голод, лишь когда человек ест, а не тогда, когда она приготовлена. Станки, машины, инструмент и т. п. удовлетворяют потребность человека в орудиях труда, только когда он c их помощью участвует в процессе воспроизводства.
У К. Маркса есть и такая формулировка: «общественная потребность, то есть потребительная стоимость в общественном масштабе»[49]. Здесь потребительная стоимость как будто приравнивается к потребности, и знак равенства ставится между ними. В то же время так прямолинейно понимать это высказывание не следует. Думается, такой формулой К. Маркс хотел подчеркнуть прямую функциональную связь потребительной стоимости c потребностью. Если бы было иначе, то эти два термина применялись бы как синонимы. Однако этого в произведениях К. Маркса нет.
Продолжим анализ еще нескольких высказываний К. Маркса, в которых он так или иначе касается различных сторон потребительной стоимости.
Как исходное положение для настоящей части наших рассуждений используем такой тезис К. Маркса: «Продукт процесса труда есть потребительная стоимость, вещество природы, приспособленное к человеческим потребностям»[50].