Жиров закономерно пришел к выводу, что статья Пауля Шлимана являлась «мистификацией, основанной на второстепенном материале» — и призвал коллег раз и навсегда «исключить „документ“ Пауля Шлимана из списка трудов, требующих внимания научной атлантологии».[1] Прислушались далеко не все коллеги: в атлантологических кругах нет-нет да и появляются последователи Сайкса, рассуждающие о Пауле Шлимане и «замалчивании» его открытий.
С откровениями «внука Шлимана» русского читателя ознакомила Екатерина Андреева, которая включила в свою популярную книгу «В поисках затерянного мира (Атлантида)» (1961) сокращенный и довольно искаженный пересказ его статьи. Андреева отмечала и положительное влияние этой выдумки — благодаря газетной шумихе, связанной со статьей Пауля Шлимана, писала она, «загадка Атлантиды заинтересовала широкий круг образованных людей».
Любопытно, что у Пауля Шлимана нашелся в России прямой подражатель — черносотенный публицист и критик Михаил Меньшиков. В январе 1914 г. он выступил в газете «Новое время» со статьей «Открытие Атлантиды»; в ней рассказывалось о просвещенном московском купце, который снарядил на поиски Атлантиды судно, оснащенное гигантскими лапами-захватами. Экспедиция сумела поднять со дна статуи, обломки обелисков с иероглифами и различную утварь; наконец, лапы подцепили герметически запаянный бронзовый гроб, где лежал в анабиозе, древний атлант, «выходец из 130 века до Рождения Христа», «Гоормес, жрец и потомок жрецов». Как поведали находившиеся в гробнице папирусы, Гоормес и другие жрецы, скрывая от народа надвигающуюся катастрофу, погрузили себя в многовековую спячку, чтобы «когда-нибудь ожить и рассказать великую драму Атлантиды». Образцом для этой бесшабашной публикации, очевидно, послужила статья Шлимана, о которой Меньшиков мог узнать из европейских газет.[2]
Меньшиков, понятно, и не ждал, что его фантазия будет воспринята всерьез, а устами древних атлантов частично излагал собственные взгляды. Но надеялся ли его неизвестный предшественник, называвшийся «Паулем Шлиманом», провести доверчивую публику? Возможно. И очень может быть, что его изящная мистификация призвана была поднять на смех это легковерие заодно с модной атлантоманией — слишком много, как сказано выше, в статье подсказок, ключей и ключиков, слишком много несоответствий и ошибок, которых легко можно было избежать. «Если уж вы готовы и в это поверить, пеняйте на себя» — словно говорит ехидный автор.
Как бы то ни было, «Паулю Шлиману» удалось написать вполне неплохой и увлекательный фантастический рассказ. «Он все смешал в одной супер-фантазии: Атлантиду и Му, Платона, ле Плонжона, майя, Тиуанако, финикийцев и многое другое — и связал все это воедино раскопками Шлимана в Трое» — писал американский фантаст Роберт Силверберг.[3] Сегодня на основе придуманного «Паулем Шлиманом» сюжета наверняка написали бы роман, а то и сняли бы приключенческий боевик в духе саги об Индиане Джонсе.
2
Меньшиков М. О. Письма ближним: Открытие Атлантиды // Новое время. 1914. № 13591, 12 (25) января; № 13598, 19 января (1 февраля). Статья Шлимана ранее связывалась с сочинением Меньшикова в работе: Литвиненко Ю. Н. «Русская Атлантида» // Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истории. 2008. Вып. 24. С. 279–280.