Свое название кушитские народы получили по имени созданного ими в древности государства Куш, многое заимствовавшего у египетской цивилизации. Его центрами были города Напата и Мероэ, расположенные на территории современного Судана. Влияние могущественных кушитских владык распространялось на территории Эфиопии, Сомали и Уганды. В 725 году до нашей эры кушитский царь Пианхи покорил земли своего бывшего могущественного сюзерена — Египта, положив начало XXV, «эфиопской» династии фараонов. Получив доступ к Средиземноморскому побережью, Куш в этот период стал мировой державой. Кушиты поддерживали активные торговые связи с государствами Востока, с внутриконтинентальными племенами Африки, в том числе и Кении, к северным границам которой вплотную примыкали земли Куша. Огромно было влияние Куша как культурного центра, откуда по всей Восточй Африке распространялись идеи и достижения материальной культуры Древнего Египта.
Скорее всего, именно от кушитов большинство племен этого района узнали секрет получения железа, поскольку именно Напата и Мероэ в III–I веках до нашей эры были в числе крупнейших центров выплавки черного металла на всем континенте. Английский археолог Сейс еще шестьдесят лет назад называл Куш «Бирмингамом древней Африки», а современный английский прогрессивный историк Б. Дэвидсон в своей книге «Новое открытие древней Африки» пишет: «На протяжении почти тысячи лет… кушитская цивилизация Напата и Мероэ представляла собой важнейший африканский центр, где люди обменивались идеями, верованиями, а также изделиями своего ремесла»… Вполне разумно предположить, что железные изделия из Мероэ наряду с приемами выплавки железа неуклонно проникали в районы, лежащие к югу и западу от города. В этом смысле Куш сыграл в их развитии такую же роль, какую цивилизации Средиземноморья несколькими столетиями позже сыграли в развитии Северной Европы. Лишь в III веке новой эры великий Куш пал, уступив почетный титул сильнейшей державы Африки могущественному древнеэфиопскому государству Аксум.
Присутствие в Северо-Восточной Африке кушитских племен, внешне похожих на европейцев и говорящих на языках, имеющих очень много общего с семитскими языками Азии, послужило поводом для создания буржуазными историками так называемой хамитской теории, отдающей явно расистским душком. Пользуясь слабой изученностью кушитских языков Эфиопии, Сомали и Кении, буржуазные ученые искусственно выделили некоторые из этих языков в особую группу. На языках этой группы, получившей на западе название «хамитской», говорили, да и сейчас якобы говорят представители особого хамитского антропологического типа, отчасти «срисованного» с эфиопов и нилотов. В представлении сторонников этой теории, кушиты — не кто иные, как африканские арийцы. Неизвестно, когда эти высокорослые красавцы скотоводы пришли в Африку из Азии или Европы, принеся с собой высокоразвитую культуру и традиции власти. Они подчинили якобы до этого ничего умеющих делать аборигенов негроидной расы, создали свои государства распространяли свое влияние на огромные районы Восточной Африки. «Если африканцы и внесли свой вклад в мировую цивилизацию, добились определенных успехов в социально-экономическом развитии, так это только благодаря тому, что в их жилах течет частица крови высокоразвитых пришельцев-хамитов», — утверждают сторонники этой теории. Расистская суть подобных рассуждений совершенно ясна.
Советская африканистика, и прежде всего исследования члена-корреспондента АН СССР Д. А. Ольдерогге, нанесли сокрушительный удар по хамитской теории. Тщательно исследуя языки Африки, Д. А. Ольдерогге доказал, что никакой хамитской группы языков не существует.
Кушитские народы Кении говорят на языке особой кушитской группы в пределах семито-хамитской языковой семьи. В этой группе ученые выделяют языки галла, распространенные среди племен западных кенийских кушитов — рендилле, боран, габбра, сакуйе, орма, и языки сомали, на которых говорят племена восточных кушитов Кении — гоша, хавийя, огаден, аджуран, гурре, дегодия и другие. Отечественная африканистика разрушила также миф о существовании хамитской расы. Хамиты — это фантом, это призрак, подчеркивает Д. А. Ольдерогге. Он существует лишь в фантастических концепциях создателей этой теории.
Археологические исследования дали также возможность сделать вывод, что кушитская цивилизация была исконно африканской, созданной в результате взаимного обогащения культуры кушитов и соседних негроидных народов. Как пишет Б. Дэвидсон, Куш являет собой «в некоторых отношениях пример «наиболее африканской» из всех великих цивилизаций древности… Не будет преувеличением сказать, что история большей части континентальной Африки неотделима от истории Куша»[1].
Однако в Кении, где большинство историков, да и политических деятелей получили образование на Западе, хамитская теория еще живуча. Официальная кенийская статистика продолжает называть все кушитские народы «хамитскими», использует также термин «нилото-хамиты», относя к ним всех нилотов, кроме луо. Пользуется поддержкой хамитская теория и среди традиционной племенной верхушки, особенно масаев, которой импонирует принадлежность их народа к «расе арийцев».
Делом рук «хамитов» были объявлены также многочисленные памятники материальной культуры, найденные за последнее время в кенийской долине Керио: древние искусственные террасы, каналы, мегалиты, могильники.
Я много ездил по этим местам, знакомился с этими памятями культуры, а заодно и со связанными с ними легендами и преданиями. И что же? Нилотские народы долины Керио, которых западные ученые называют «нилото-хамитами» и предки которых, следовательно, должны были быть строителями местных искусственных террас, каналов, колодцев и мегалитов, открещиваются от их создания. Они приписывают сооружение всех этих объектов земледельческим племенам, жившим в Центральной Кении еще задолго до появления их, нилотов. Себе же они отводят лишь роль завоевателей, разрушивших цивилизацию земледельцев.
Никаких следов «азиатских пришельцев», то есть хамитов, не удается выявить и среди создателей этой древней земледельческой цивилизации. Логичнее всего связывать ее возникновение в Кении с влиянием кушитов — наследников африканской культуры Напаты, Мероэ и Аксума.
Однако сегодня «хамитская проблема» имеет не только теоретическое значение, представляющее интерес лишь для узкого круга историков и лингвистов. В условиях независимого кенийского государства, главная цель которого — создание единой кенийской нации, хамитская теория продолжает оказывать хорошую службу лишь ее западным авторам. Она способствует не объединению, а разъединению кенийских народов, усиливает трибализм, взаимное непонимание и подозрительность, поддерживает исторически сложившееся высокомерное отношение скотоводов-кочевников к оседлым земледельцам, служит оправданием для сохранения архаических институтов и обычаев, самоизоляции нилотов и кушитов и без того отгороженных самой природой от внешнего мира.
Суров кенийский Север, ландшафты которого напоминают лунный пейзаж. Неприветлив, а порой просто жесток он к тем, кто пытается проникнуть на лавовые плато и в зыбкие пески пустынь, давшие приют нилотам и кушитам. Но зато, проникнув сюда, всякий раз получаешь истинное наслаждение.
Я полюбил скупые краски кенийского Севера и его гордых обитателей. И всякий раз, возвращаясь в Найроби после очередного «северного» сафари, когда моя машина вдруг начинала бодро бежать по гладкому асфальту шоссе Центральной Кении, проложенному сквозь зеленые леса и ухоженные плантации когда прохладный влажный ветер гор касался моего опаленного лица, я вспоминал слова известного путешественника Г. Шомбурга, вынесенные в эпиграф этой книги. Уж кто-кто, а он, совершивший десять длительных путешествий по Африке, исколесивший мир вдоль и поперек, мог сравнивать одну страну с другой. Но и он отдал Кении лавры «самой прекрасной страны мира».