Современные фальсификаторы, бессильные оспаривать очевидные факты, берут на вооружение более изощренные формы подачи материала. Образец такого подхода – пухлая книга профессора Кембриджского университета Кристофера Эндрю [9]. Она была опубликована в 1990 году. В соавторы Эндрю взял Олега Гордиевского, бывшего сотрудника Первого главного управления (разведка) КГБ, агента английской разведки, тайно вывезенного Сикрет интеллидженс сервис из СССР в 1985 году. Вдвоем они изрядно потрудились, соответствующим образом препарируя события, давая им весьма своеобразную трактовку, почерпнутую, впрочем, из британских официозов и напрямую увязанную с интересами английской разведки. К измышлениям авторов по поводу военной интервенции Антанты относится, в частности, заимствованное из западных источников утверждение о «благородных и бескорыстных целях» Антанты. Таким же измышлением является и заявление Эндрю—Гордиевского о том, что контрреволюционные выступления антисоветских сил, Гражданская война не спровоцированы Антантой, а, дескать, возникли сами собой. И уж совсем смехотворно выглядит попытка авторов доказать, будто Советская республика не выдержала бы, если бы ее противники «серьезно взялись за дело».
Профессор из Кембриджа и его соавтор обоснованно отмечают, что в 1917—1918 годах ВЧК была существенно слабее английской разведки, для организации борьбы с контрреволюцией и иностранными спецслужбами ей не хватало собственного опыта, и поэтому она была вынуждена опираться на опыт царской России, а также умение своих сотрудников противостоять охране [10]. Однако, вопреки исторической правде, далее следует безапелляционное суждение о «злой воле» советских чекистов, будто бы породившей «красный террор».
Собравшиеся в поход «мальбруки» заявляют, что «двумя-тремя дивизиями, высаженными в районе Финского залива, союзники могли покончить с Советским правительством». Как будто бы не было против молодой Советской республики интервенции со всех сторон прекрасно оснащенных четырнадцати государств Антанты! Не было нападения английских военных кораблей и самолетов на Балтийский флот в Кронштадте, чтобы открыть дорогу на революционный Петроград! Будто бы не было спровоцированной и поддержанной Антантой Гражданской войны в России! Господину профессору и примкнувшему к нему шпиону Интеллидженс сервис надо бы получше знать и помнить историю.
Авторы книги беспардонно лгут, заявляя, что ВЧК «была заинтересована в раздувании заговоров, чтобы иметь возможность подавлять их и торжествовать победу». Рассуждения Эндрю – Гордиевского насчет «заговора Локкарта» изобилуют противоречиями. То утверждают, что действия «западных дипломатов и разведчиков в июле 1918 года не представляли опасности для Советской России», то вдруг признают: «Локкарт был глубоко вовлечен в заговоры с целью свержения советской власти». Объявляют политического агента Лондона то «неуравновешенным, погрязшим в любовных интрижках человеком», то – ярым ненавистником молодой Советской республики, заговорщиком, связанным с Савинковым и белогвардейскими силами Алексеева—Деникина и Краснова».
Своеобразным заключительным аккордом звучит недовольство действиями ВЧК, сыгравшей, дескать, не по правилам с британской разведкой. Профессор и его напарник обиделись на Дзержинского за использование методов агентурного проникновения – внедрение сотрудников ВЧК в агентурную сеть англичан. Агент СИС Гордиевский, похоже, запамятовал, какую роль он сам играл, когда в 1974 году был завербован Сикрет интеллидженс сервис в Копенгагене! Обида СИС, впрочем, понятна: британским спецслужбам еще не раз приходилось испытывать воздействие такого мощного оружия советской контрразведки, как оперативные игры. Одной «глухой» обороной сильного противника, каким являлась британская разведка, не одолеть. Тем более это невозможно было сделать в то суровое для Советской республики время! Успех оперативной комбинации ВЧК объясняется в первую очередь тем, что она была направлена на реального противника; она не провоцировала английскую разведку, а принимала в расчет ее действительные замыслы. Оперативные мероприятия ВЧК (несмотря на дефицит времени) были четко спланированы, подкреплены тщательным подбором исполнителей, настойчивой и умелой реализацией на всех этапах.
Контрразведке не приходится щеголять в белых перчатках – это удел кавалеров на великосветских балах. Ее действия – это ответ на подрывную работу разведки, и в данном случае – реакция на бесцеремонную деятельность британской разведывательной службы, не гнушавшейся грязных методов для свержения неугодного режима.
В книге «КГБ. Закулисная история» окарикатуривается портрет Сиднея Рейли, сотрудника службы МИ-1с, одного из основных участников команды Локкарта. Он наделяется нелестными эпитетами «фантазер», «авантюрист», бонвиван, «озабоченный поисками любовниц». Рейли не могут простить того, что он позволил советским чекистам обвести себя вокруг пальца и в конечном счете угодил в расставленную органами ОГПУ ловушку.
Имя Сиднея Рейли, сотрудника МИ-1с под кодовым номером «СТ-1», неразрывно связано с рядом важнейших операций английской разведки против нашей страны: «заговором Локкарта», деятельностью «Национального Центра», военно-террористической организации Бориса Савинкова, конспиративным вывозом из России на английском военном корабле бывшего премьера Временного правительства Александра Керенского. Сегодня Сиднея Рейли с полным правом можно было бы именовать разведчиком-нелегалом, выступавшим по поддельным документам то под видом «преуспевающего иностранного бизнесмена», то «левантийского грека», то «сербского офицера», то под видом «сотрудника уголовного розыска Константинова». Рейли, он же Зигмунд Розенблюм, из семьи зажиточного еврея-коммерсанта, уроженца царской России, был одним из лучших офицеров Мэнсфилда Смит-Камминга, возглавлявшего МИ-1с в период борьбы Британии с победившей в нашей стране Октябрьской революцией.
Рейли действительно обладал незаурядными качествами разведчика – высоким для своего времени профессионализмом, отвагой и мужеством и – что немаловажно – личным обаянием. Все это дополнялось прекрасным знанием обстановки в России, безупречным владением русским языком. В условиях слома старой государственной машины, Гражданской войны и военной интервенции Антанты, в обстановке разрухи, неразберихи и смятения Сидней Рейли чувствовал себя как рыба в воде. Ему удалось, главным образом за счет вербовки представителей сметенных революцией классов, создать довольно обширную агентурную сеть. Завербованные агенты британской разведки – мужчины и женщины – ненавидели советскую власть, с нетерпением ждали ее свержения, но желали тем временем безбедно жить на щедро предоставлявшиеся им Рейли английские деньги. Некоторые из них устроились во вновь создаваемые учреждения нового государственного аппарата.
Тема Сиднея Рейли, вероятно, не исчерпывается вопросом «кто кого переиграл». В деятельности спецслужб, в работе разведки успехи чередуются с неудачами. Поражение вовсе не означает, что противник оказался значительно сильнее. Служба МИ-1с, за которой стояло могущество Британской империи, была сильным противником. Не был слабым противником и сам Рейли. Локкарт считал его самым умным из английских агентов в России. Высокого мнения о способностях Рейли как разведчика придерживался Уинстон Черчилль, знакомый с ним лично.
Для того времени, когда важное значение имели не только профессионализм, знания и опыт, но и незаурядные личные качества разведчика, Сидней Рейли стоял в ряду высококлассных мастеров шпионажа. Требовалось обладать личной смелостью и хваткой, умением привлекать к себе людей, убеждать их, склонять к опасному сотрудничеству. В конкретной обстановке 20-х годов Сидней Рейли, как разведчик-профессионал, считался советскими чекистами опасным противником. И в этом они не ошибались.
Еще одним незаурядным противником был разведчик-нелегал МИ-1с Пол Дюкс. Действия Дюкса и агентуры Интеллидженс сервис в Петрограде в 1919 году доставили немало беспокойств Советской России.
9
Andrew Christopher, Gordievsku Oleg. «KGB. The Inside Story of It's Foreign Operations from Lenin to Gorbachev». (Harper – Collins Publishers. New York, USA. 1990.)
10
Оxpана, охранка – официальные названия органа, созданного в 1866—1880 годах в департаменте полиции. Царские охранные отделения путем использования агентов и филеров (наружное наблюдение) осуществляли сыск и надзор за деятельностью оппозиционных царскому режиму политических партий и групп. Упразднены в 1917 году после Февральской революции.