У модераторов: главное – взгляд из «позиции небесного проектировщика»
Менеджер Проекта Джокер при встрече, дополнительно рассказал Джиму:
В процессе подготовки семинара появлялись непростые вопросы. На какие результаты мозгового штурма можно рассчитывать и кому их адресовать? Потенциальным заказчикам итога Проекта, общественному мнению? Кого и под какой результат приглашать? Ведь кроме анализа текущей ситуации и проектирования теоретико-экспериментальных действий, на семинаре предполагалось обсудить последействие Проекта. Ожидалось, что некоторые участники захотят выяснить свое место и роль в предстоящей Большой Работе. Поэтому была выбрана такая форма семинара – методологический.
С древности мудрецы ломают головы по поводу собственной мудрости. Откуда появляются новые идеи, как возникает способность творить? Эти вопросы и по сей день, во многом, остаются без ответа… Но в России уже более 50 лет существует школа методологии, т. е. науки именно о том, как все сделать «по уму».
Эти парни, получив заказ на проведение того или иного семинара, тщательно изучают особенности темы, прорабатывают цели и задачи, обозначают возможные препятствия и угрозы, намечают логику и этапы развертывания мыслительно-инновационного процесса.
Команда методологов-модераторов[4] перед тем, как начать работу с участ-никами семинара, долго тренируется, рефлексирует[5], с тем чтобы приобрести готовность к сотворчеству. Они изучают даже профессиональные качества и личные предпочтения, возраст, вероятные личностные конфликты между участниками семинара – видными учеными и т. д. Большинство «импровизаций» ведущего прорабатывается заранее. Удивляться этому не стоит – ведь даже самые экстримные теле-шоу, где-нибудь «в пампасах», сегодня отрабатываются загодя.
В первый же вечер после прибытия Джим постарался попасть на установочное занятие в команде методологов, модераторов групп участников семинара. Он всегда получал интеллектуальное удовольствие от общения с этими удивительными специалистами. Джим, со временем, настолько стал разбираться в их заранее отрабатываемых сценариях, что однажды даже «получил от ворот – поворот». После нескольких уточняющих реплик Джима на старте одного из семинаров, ведущий, кстати – тот же Марк Попп, попросил Джима «больше не встревать в дискуссию».
Джим потом часто с гордостью вспоминал объясняющую формулировку ведущего: «Это – Джим Z.! Он как правило – заранее, еще до начала семинара, уже знает его итог! Поэтому с ним – неинтересно!” Джиму же всё в жизни было – интересно, поэтому он пришел к методологам и стал внимательно слушать.
С установочно-мировозренческими сообщениями выступали самые маститые из них:
– Вообще-то надо чаще напоминать участникам семинара известный афоризм: «Изучайте природу, а не литературу!».
– Во всем мире наука теряет кредит и общественного, и исторического доверия. Сама наука все больше оказывается "внутри" инженерии, организационного проектирования бизнеса, рекламной политики. А отсюда общее впечатление, что теоретики в науке толкутся на месте, раз за разом обсуждая одни и те же зады, да еще все площе и мельче. Нам здесь нужны более эффективно использовать активные формы обсуждения: дискуссии; "круглые столы". Доклад плюс два-три вопроса дают возможность прояснить всего только, что такой-то человек занимается тем-то. Надо «резче доить» информацию из собранных здесь уникальных исследовательских и экспериментальных групп!
– Да, коллеги, и чтобы беспроблемно пройти между названными только что Сциллой и Харибдой, напомню о наших фирменных ресурсах. Это – «реконструкция позиции автора» той или иной гипотезы и, как частный случай, постановка себя на место другого человека и размышление за другое лицо. Это – выход в «Большую Систему», пошагово, вплоть до «позиции небесного проектировщика». Суть приема – в смене точки зрения на ситуацию (в которой возникло затруднение) с внутренней на внешнюю, в выходе за пределы данной ситуации, в «Большую Систему», позволяющую посмотреть на происходящее как бы «сверху и в длинном временном отрезке». Здесь модератору важно понимать три момента: зачем и откуда "выходить", куда "выходить" и как зафиксировать "выход".
Иллюстрацией здесь может быть известная загадка о колпаках, надетых на мудрецов. Наиболее простой ее вариант таков: есть три колпака – два белых и один красный. В игре принимают участие двое. Ведущий объясняет им, что у него есть три колпака, и показывает их. Далее он говорит: "Я вам сейчас надену каждому белый или красный колпак так, что вы не будете знать, какой именно. Но постарайтесь ответить, какой колпак на вас надет". На обоих надеваются белые колпаки. Один рассуждает: "На нем белый, значит, на мне может быть белый или красный". Другой тоже видит белый и рассуждает точно так же. В данный момент времени ни один, ни другой ничего о своем колпаке сказать не могут и молчат. Дальше любой из них может рассуждать так "Если другой молчит, значит, он видит на мне не красный колпак. А раз так, то он на мне видит белый". В рассуждении здесь присутствует первый уровень рефлексии, мы же с вами должны настраиваться на подъемы к третьему-пятому уровню. Для этого грамотно используйте специальный язык схематизированных изображений, графически на доске или – бумаге. "Схемное" мышление – мощный интеллектуальный ресурс модератора.
4
Модератор (ново-яз XXI) – организатор эффективного общения, дискуссий и т. п. в различных группах людей, в т. ч. в непривычной для них обстановке.