То, что вся информация должна быть свободна, -- практически чисто социалистический элемент киберпанка, это может означать, что неправильно возводить стены вокруг знаний или делать деньги с информации. Если дело касается свободы печати, этот девиз фундаментален как в либерализме, так и в реформизме. Доступ к компьютерам и всему, что может научить вас тому, как работает этот мир, должен быть неограниченным и всеобщим -- также очень социалистический девиз. Это означает (как я вижу), что он должен финансироваться за счёт налогов, а следовательно и телефония должна быть бесплатной.
Уже после этих первых примеров, мы ясно видим разделение в идеологическом наследии киберпанка. Он во многом несовместим с обычными идеологиями и в то же время адаптируем, так как является лишь интересом к информации.
Если мы сравним его с социальными теориями Карла Маркса, мы ясно увидим сходства. Маркс говорил, что экономика общества происходит из тех, кто выполняет работу: в Древней Греции это были рабы, в Средние Века -- крестьяне и крепостные, а в индустриальном обществе -- рабочие (пролетарии). Так как это была организовано в капиталистической системе, низшие классы породили вышележащие. Прежде чем мы сможем понять, что это означало, мы должны обратиться к преданиям рабочих: там мы увидим образ человека, выполняющего тяжёлую, монотонную работу за мизерную плату. Это должно хорошо совпадать с индустриальным обществом, однако менее применимо к информационному обществу.
Этот рабочий находится и будет находиться в основании пирамиды власти, и он, через тонкий узор социальных правил и обыденных задач, будет удерживаться как можно дальше от возможности движения вверх. В нашей рыночной картине мира, мы только начинаем понимать это как естественный закон, что иерархии всегда возникают и должны существовать там, где низшие порождают вышележащие, и таким образом эта система поддерживается из поколения в поколение. Прагматики понимают, что так не должно быть, но давайте на минутку допустим, что теория пирамиды власти будет тверда и продолжит своё существование в будущем.
Если теперь мы применим это к информационному обществу, что же мы тогда получим? Ну, работа будет выполняться терминальными рабами (в народе именуемыми IT-пролетариатом) и теми другими, которых заставляют упорно работать за компьютером в то время как буржуи[55] (высший класс и класс выше среднего) интересуются самой вкусной и весёлой работой, а также просто рубкой бабла. Для защиты своих инвестиций буржуазия должна ограждать информацию стенами и защищать её от перехода под контроль рабочих. Нынешние информационные системы как раз отражают такое отношение: шифрование электронной почты в компаниях настроено так, чтобы гиперответственные люди могли, при необходимости, читать переписку подчинённых, но не наоборот, Хранилища данных (понятие, ставшее штампом в IT-индустрии) заточены на сбор информации о работе сотрудников, которая затем лишь передаётся лицам, принимающим решения. От тех, кто работает на нижнем уровне организации, ожидают лишь знания их ограниченной рабочей области, в то время как те, кто работает выше также имеют право на общий надзор. Иерархия внедряется в виде компьютерных программ. Требование свободы информации в такой ситуации должно считаться особенно социалистическим. Пиратское копирования компьютерных программ в крупных масштабах, вторжение в компьютерную систему власти и т.п., будет потенциальной революцией.
Если раньше рабочих обманывали на счёт того, как в действительности работает этот мир с помощью религии, сегодняшняя буржуазия делает это с помощью таких призраков как рынок и национальная экономика. (Раньше они также подчёркивали мораль и чувство справедливости, что-то такое, что упало ниже плинтуса после конца 80-ых, когда сама буржуазия показала, что не имеет за собой этого.)
55
Процитирую Энгельса, комментарий к