Дж. У.Х. Джордж в книге, посвященной восстаниям герцога Монмута и графа Аргайла 1685 г., показала роль Якова II в подавлении этих мятежей[21]. А. Каррель предложил новый взгляд на эпоху Реставрации, которую он рассматривал как период борьбы сторонников революционной традиции (с его точки зрения, ее представляли герцог Монмут и Вильгельм Оранский) и контрреволюции, вождем которой был Яков II[22].
Шотландский историк Дж. Макинтош написал фундаментальную работу о «Славной революции», где особое внимание уделил краткому правлению Якова II. Исследователь поставил ряд ранее неизученных проблем: законодательная политика Стюарта, его отношения с отдельными представителями британской аристократии, отношения Британии с Нидерландами в этот период. Недостатком этого исследования является субъективизация политических процессов. В частности, административную политику Якова II Дж. Макинтош свел к личным взаимоотношениям с отдельными представителями нобилитета и, таким образом, несмотря на обилие приведенного им фактического материала, обошел вопрос о формировании в 1685–1688 гг. в Британии новой политической элиты, которая после «Славной революции» составила костяк якобитского движения[23].
Одним из наиболее подробных исследований о Якове II является шеститомная «История Англии от восшествия на престол Иакова II» Т.Б. Маколея. Источниковой базой этого фундаментального труда явились парламентские документы, законодательные акты, журнал английского Тайного совета, корреспонденция британских монархов и их министров, материалы судебных процессов, донесения из Лондона французских и нидерландских дипломатов, папского нунция, церковные проповеди, английские и французские газеты, широкая подборка публицистических и мемуарных произведений, фольклор[24]. Однако, несмотря на столь широкую источниковую базу, «История Англии» убежденного вига Т.Б. Маколея ввиду его крайне политизированной позиции отличается односторонностью и предвзятостью в отношении Якова II и его сторонников. Фактически историк проделал колоссальную работу по отбору из обширного материала лишь фактов, свидетельствующих о деспотизме, фанатизме и жестокости Якова II. Сравнение с другими опубликованными источниками показало, что в «Истории Англии» Т.Б. Маколея содержится большое количество голословных утверждений, не подтвержденных историческими фактами. Например, данные документов опровергают тезис Т.Б. Маколея о широком преследовании пуритан в первые годы правления Якова II[25]. Нельзя также согласиться с отрицанием Т.Б. Маколеем якобитизма как единого общественного движения[26]. Виге кие историки второй половины XIX — начала XX в. продолжили линию, заложенную Т.Б. Маколеем, мало что добавив как в общую концепцию, так и с точки зрения накопления новых фактов[27]. Стоит выделить лишь книги Дж. X. Джесса, вписавшего Якова II в созданную им галерею ярких портретов британских политиков XVII–XVIII вв.[28]
В XX в. наряду с выходом ряда фундаментальных работ о Якове II появилось большое количество исследований по частным проблемам. Из трудов первой группы необходимо выделить книгу католического автора X. Беллока. Его подход позволяет взглянуть на Якова II под новым углом зрения. В отличие от предшественников, X. Беллок пытался показать историческую ситуацию, в которой оказался монарх не глазами тех, кто боролся с его властью или, по крайней мере, опасался ее, а такой, как ее воспринимал сам Стюарт. Историк воссоздает сложную атмосферу подозрений, интриг и постоянных препятствий, в которой действовал Яков II[29]. Дж. Лэйн в своей биографии низложенного Стюарта впервые высказала предположение, что в 1688 г. у Якова II были реальные шансы разгромить Вильгельма Оранского[30].
Дж. Н. Кларк одним из первых попытался вычленить в накопленных предшествующими историками фактах генеральную линию, которой Яков II придерживался в своей политике. Исследователь впервые предложил периодизацию правления этого монарха. Религиозную политику Якова II Дж. Н. Кларк трактовал как попытку короля «расколоть народ» введением «тотальной веротерпимости»[31].
Представитель вигско-либеральной школы Дж. М. Тревельян считал, что Яков II, играя на противоречиях партий тори и вигов смог сконцентрировать в своих руках власть большую, чем кто-либо из его предшественников, и характеризовал режим Якова II как деспотический[32].
21
22
23
24
27
28
32