Ф.С. Тернер на основании новых источников (донесений дипломатов итальянских государств, аккредитованных в Лондоне, и британских посланников в Париже, «новостных писем», переписки королевской семьи, дневников и корреспонденции политических деятелей эпохи Реставрации) предпринял попытку пересмотреть взгляды вигско-либеральной школы. Ф.С. Тернер значительно смягчил акценты в отношении Якова II. По мнению историка, главной целью короля было отстоять интересы своих единоверцев и исключить возможность восстаний против королевской власти[33].
М. Эшли использовал широкий круг ранее неизученных источников, в том числе архивных (переписку Якова II с римскими папами, Вильгельма Оранского — со своими союзниками в Нидерландах), ввел в научный оборот новые делопроизводственные материалы (не только английские, но также французские и нидерландские). Историк поставил под сомнение выводы многих своих предшественников о контрреформационных и абсолютистских планах Якова II. По его мнению, главной целью короля было улучшение положения своих единоверцев путем введения «веротерпимости для всех христиан». Основными причинами свержения Якова II М. Эшли видит, во-первых, его необдуманную административную политику, в результате которой король подверг опале людей, которые могли послужить ему надежной опорой, во-вторых, религиозную политику монарха, реанимировавшую в британском обществе «антикатолическую истерию», на гребне которой произошла «Славная революция»[34].
Одну из лучших биографий Якова II написал профессор Лондонского университета Дж. Миллер. Свое исследование он построил на материалах трех французских архивов, Ватиканского архива, собрании венецианских документов и коллекции латинских рукописей, хранящихся в Национальных Архивах Великобритании, документах из Отдела рукописей Британской библиотеки. Из опубликованных источников Дж. Миллер уделил большее, чем его предшественники, внимание ирландским документам, журналам Тайных советов Англии и Шотландии. Дж. Миллер сосредоточился, главным образом, на изучении внутренней и внешней политики Якова II. Историк пришел к выводу, что король не был способен к управлению страной и попал под влияние политикана графа Сандерленда, с чем нельзя вполне согласиться. Этими факторами Дж. Миллер объяснял потерю Яковом II власти[35]. Заслуживает внимания также ряд статей Дж. Миллера, посвященных отдельным аспектам правления Якова II и «Славной революции»[36].
Британский историк Дж. Р. Уэстерн отчасти возвращается к основным положениям вигско-либеральной школы, однако стремится перенести центр тяжести в критике Якова II с религиозной политики на стремление короля уничтожить политическую систему, сложившуюся в Британии после революции середины XVII в. Ученый характеризует период, начиная с «папистского заговора» 1681 г. до свержения Якова II в 1688 г., как контрреволюцию. Лейтмотивом политики Якова II историк считает борьбу монарха за независимость от парламента и возвращается к точке зрения, что конечной целью его политики было установление в Англии абсолютизма[37]. В отдельном очерке Дж. Р. Уэстерн осветил состояние милиционной системы (ополчения) при Якове II[38].
Новый поворот в изучении внутренней политики Якова II связан с именем крупнейшего современного специалиста по «Славной революции» — С.С.А. Пинкаса. Он полагает, что главной ошибкой его предшественников было то, что политику английского монарха постоянно пытались увязать с его религиозными взглядами. По мнению С.С.А. Пинкаса «Яков был не просто католиком», но авторитарным лидером, испытавшим огромное влияние политических «идей, развивавшихся при дворе Людовика XIV». По мнению британского историка, политическим идеалом Якова II был галликанизм, призывавший к построению сильного централизованного государства, где король являлся одновременно и светским, и духовным главой. По мнению С.С.А. Пинкаса, угроза, которую представлял Яков II для английского государства и общества, заключалась в том, что как католик он был связан не с папством, утратившим прежние политические позиции, а с идеологами «модернизированного католицизма» — Бурбонами и иезуитским орденом, которые трансформировали религиозное учение Рима в «эффективную и соответствующую времени» политическую идеологию. Стоит отметить, что С.С.А. Пинкас преувеличивает степень зависимости Якова II от Людовика XIV и «Общества Иисуса» и, в целом, упрощает отношения между различными силами в католическом мире в конце XVII в.[39]
36
38
Idem. The English Militia in the Eighteenth Century: The Story of a Political Issue, 1660–1802. L., 1965.