Любая идеология носит классовый характер, отражая мир с определённых классовых позиций, но весь вопрос состоит в том, насколько верно в данный исторический момент она отражает действительность. В. И. Ленин не раз предупреждал о серьёзной опасности вульгаризации, возникающей, например, там, где неисторически оперируют понятиями «буржуазный», «буржуазная идеология», «буржуазная культура» и т. д. Он писал: «У нас зачастую крайне неправильно, узко, антиисторично понимают это слово (буржуа.— Э. Б.), связывая с ним (без различия исторических эпох) своекорыстную защиту интересов меньшинства»[277].
Общеизвестно, что деятели буржуазной культуры, боровшиеся против реакционно-религиозной идеологии феодализма, внесли большой вклад в сокровищницу мировой культуры, и пролетариат выступает как наследник и продолжатель того лучшего, что принёс с собой в области культуры капитализм.
Духовная культура в классовом обществе носит классовый характер. Это аксиома марксизма-ленинизма. Но что это значит? Это прежде всего значит, что в духовной культуре в классовом обществе есть всегда определённое классовое идеологическое содержание. Это, далее, значит, что духовной культуре в классовом обществе присущи соответствующие социальные функции, классовая практическая направленность. Но вместе с тем следует учитывать, что не все компоненты духовной культуры носят классовый характер. Важнейшей составной частью культуры является, например, наука. В. И. Ленин, беспощадно клеймя наших идеологических противников как «учёных приказчиков класса капиталистов», в то же время писал: «…вы не сделаете, например, ни шагу в области изучения новых экономических явлений, не пользуясь трудами этих приказчиков…»[278]. Тем более эти слова В. И. Ленина относятся к естественным и техническим наукам, которые хотя и содержат в себе определённые классовые, философско-мировоззренческие моменты, но не могут быть сведены к ним, ибо всегда опираются на определённый фактический материал, дают обобщение этого фактического материала и, кроме того, невозможны без свойственных той или иной науке методов исследования.
В. И. Ленин учил, что буржуазным учёным, способным «давать самые ценные работы в специальных областях химии, истории, физики, нельзя верить ни в едином слове…»[279], раз речь заходит об общетеоретических, мировоззренческих обобщениях. Но одновременно он указывал па необходимость брать и использовать в интересах социализма их открытия, отделять объективное содержание науки (наследуемое и развиваемое) от мировоззренческих наслоений классового порядка (отсекаемых и отбрасываемых).
В этой связи нельзя не вспомнить, например, отношение В. И. Ленина к системе Тэйлора. Эта система соединяла, по словам В. И. Ленина, утончённое зверство буржуазной эксплуатации и ряд богатейших научных завоеваний в анализе механических движений в трудовом процессе, изгнании лишних и неловких движений, выработке наиболее целесообразных приёмов работы, введении наилучших систем учета и контроля. Оценивая роль системы Тэйлора для научной организации труда, В. И. Ленин писал: «Советская республика во что бы то ни стало должна перенять всё ценное из завоеваний науки и техники в этой области»[280].
Социализм не может нигилистически относиться и к достижениям искусства прошлых эпох. Рождение, например, гуманистического искусства связано с эпохой утверждения буржуазных отношений. Но из этого не следует, что гуманизм — это исключительно «буржуазная» идеология, ибо с самого начала он был выражением протеста против бесчеловечности также и самих буржуазных отношений. Искусство социалистического общества наследует, критически осваивая, эти гуманистические идеи, оно развивается, опираясь на прогрессивные художественно-эстетические взгляды и творческие реалистические традиции, оно использует технические средства и приёмы художественного творчества, и, что особенно существенно, социалистическая художественная культура наследует сами художественные произведения как неповторимые в своей эстетической ценности образцы и памятники культуры прошлых веков.
Сказанное подводит нас к ещё одному очень важному вопросу — вопросу об отношении культурной революции к культуре современного буржуазного общества.