2. Социалистическая культура и её «критики»
Капитализм как формация и соответственно культура буржуазного общества есть в известном смысле уже нечто уходящее, а социализм и соответственно социалистическая культура представляют собой будущее человечества, его более высокую, качественно новую ступень развития. Но в данный период культура социалистическая и культура буржуазного общества существуют одновременно, рядом и по этой причине не могут не влиять друг на друга. Поэтому во взаимоотношении социалистической культуры и культуры современного буржуазного общества можно и нужно видеть ещё один из существенных аспектов проблемы преемственности — её, так сказать, «горизонтальный» аспект (в отличие от «вертикального» — исторического).
Иное, исключительно ретроспективное рассмотрение взаимоотношения социалистической культуры с культурой современного буржуазного общества несостоятельно не только в теоретическом, но и в практическом плане, ибо, исключив из этого взаимоотношения момент преемственности, мы тем самым пришли бы к отрицанию необходимости критического использования того прогрессивного, что есть в культуре современного буржуазного общества. Настоящее — это всегда точка, где будущее, соприкасаясь с прошлым, должно взять у него всё, что есть ценного.
Совершенно очевидно, что в обстановке непримиримой классовой борьбы, которая происходит на мировой арене, не может быть никакой «интеграции» идеологии, за которую ратуют ревизионисты справа. Социалистическая идеология и идеология буржуазная — это антиподы, они непримиримы. Выступая на международном Совещании коммунистических и рабочих партий, Л. И. Брежнев говорил: «Мирное сосуществование не распространяется на борьбу идеологий, это надо подчеркнуть со всей решительностью»[281]. Соответственно не может быть и никакой «конвергенции» двух культур — культуры социалистической и культуры буржуазной.
Но проблему диалектического взаимодействия двух культур было бы неверно сводить только к борьбе идеологий. Борьба идеологий не исключает, а предполагает необходимость максимального «использования завоеваний техники и культуры, достигнутых крупнейшим капитализмом…»[282]. Эта ленинская мысль относится не только к капитализму, существовавшему до 20‑х годов ⅩⅩ в., она в полной мере применима и к капитализму, к его культуре, существующим сегодня.
Идеологи «культурной революции» в Китае, призывая к борьбе против всей «старой культуры» как культуры «феодальной» и «буржуазной», вместе с тем выдвинули лозунг борьбы и с современной зарубежной культурой, считая её либо «империалистической», либо «ревизионистской». «Такую прогнившую культуру, как империалистическую, современную ревизионистскую мы должны не только душить, но и уничтожать»[283],— заявляют они. И ныне трудно найти среди деятелей западноевропейской и американской культуры такое имя, которое китайские газеты и журналы не предали бы анафеме. Среди них и Д. Олдридж, и Э. Хемингуэй, и Л. Фейхтвангер, и Ф. Жолио-Кюри, и Джон Бернал…
«Теоретики» «великой пролетарской культурной революции» в Китае отождествляют понятия «культура буржуазного общества» и «буржуазная культура», в то время как необходимо различать в каждой национальной культуре культуру господствующего класса и культуру классов угнетённых, более или менее развитые элементы демократической и социалистической культуры.
Бесспорным является тот факт, что в странах высокоразвитого капитализма давно уже возникла и успешно развивается новая, пролетарская литература, достигшая больших идейных и художественных высот. Здесь многие выдающиеся деятели театра и кинематографии, целый ряд замечательных музыкантов и художников связали свои судьбы с коммунизмом.
Кроме того, многие деятели культуры современного капиталистического мира находятся сейчас на распутье. Отвергая политику, ведущую к развязыванию новой мировой войны, они начинают понимать, что эту политику порождают определённые социальные порядки. В своей творческой работе эти деятели культуры — подчас ещё робко и половинчато — отражают стремление своих народов к миру и социальному прогрессу. Некоторые из них ещё очень далеки от коммунизма. Но как ни различны их взгляды и характер их деятельности, все они представляют демократическую струю в духовной жизни современного буржуазного общества. Поэтому их нельзя относить к «прислужникам» буржуазии. Кто-то из этой многочисленной группы демократических деятелей, может быть, повернёт позднее вправо, как это произошло некогда с Жюлем Роменом или в наше время с Джоном Стейнбеком. Но многие из них пойдут вперёд по трудному и опасному пути борьбы. Мы помним, что в свое время вступил в ряды коммунистической партии Анатоль Франс, стал активно сотрудничать с коммунистами Ромен Роллан, в наши дни пришёл к коммунизму выдающийся художник Пабло Пикассо.
281
«Международное Совещание коммунистических и рабочих партии. Документы и материалы», стр. 90.